KESKUSTELUT > RISTIKOT > ONKO SE KROTON VAI KROOTONI VAI JOTAIN MUUTA ? SE KASVI SIIS.
↶ Takaisin aiheisiinSiirry alalaitaan ↓

3243. Onko se kroton vai krootoni vai jotain muuta ? se kasvi siis.

JPQ4.2.2007 klo 15:20
Onko se kroton vai krootoni vai jotain muuta ? se kasvi siis.
2. airisto4.2.2007 klo 15:34
c) Jotain muuta (Ihmepensas) ;)
3. Libero4.2.2007 klo 23:15
Ihmepensas on toiselta yleisesti käytetyltä nimeltään kroton. (Kodin Suuri Puutarhatieto, WSOY 1985, ja Huonekasvit, Weilin+Göösin Tietoniekka-sarja 1981).
4. JPQ5.2.2007 klo 02:00
airisto: tuo päätyi sinne minne päätyi.
Libero: kiitos ja varmaan sitten se on myös cissus eikä kissus.
5. airisto5.2.2007 klo 08:59
JPQ: se ei varmaan sitten ole se cissus eikä kissus se on kroton vai krootoni vai jotainmuuta ! se ihme pensas siis ;)
6. Antti Viitamäki5.2.2007 klo 14:29
Kysymys JPQ:lle siitä, miksi hänen on kirjoitettava säikeen otsikoksi se sama kysymys jonka hän sitten kysyy viestissään:

JPQ, miksi sinä kirjoitat säikeen otsikoksi sen saman kysymyksen jonka sitten kysyt viestissäsi?

Kysymys JPQ:lle myös siitä, onko hän koskaan miettinyt mikä on otsikon tarkoitus ja miksi esimerkiksi sanomalehtijuttujen otsikot ovat lyhyempiä kuin itse jutut:

JPQ, oletko koskaan miettinyt mikä on otsikon tarkoitus ja miksi esimerkiksi sanomalehtijuttujen otsikot ovat lyhyempiä kuin itse jutut?
8. Libero5.2.2007 klo 15:35
JPQ 5.2.2007 klo 02:00:
"- - varmaan sitten se on myös cissus eikä kissus."

Kissuksen suomalainen kirjoitusasu on k:lla. Erilaisten kissusten latinankieliset nimet alkavat c:llä, esimerkiksi etelänkissus eli varjoköynnös on Cissus antarctica ja kirjokissus Cissus discolor.

Kissus on kiva sana. :)
9. JPQ5.2.2007 klo 19:00
Libero: selvä.
Antti Viitamäki: tokihan olen aina väsyksissä ei ole täydellinen äidinkieli.
10. jupejus5.2.2007 klo 20:51
Ennenhän oli paljolti niin, että esimerkiksi kirjoittamisen jalo taito oli lukeneiden, professoreiden ja muiden kirjanoppinenden yksinoikeus. Ei aikaakaan kun tavallinenkin kansa kiinnostui päästä sisään noihin sivistyksen aakkosten pariin. Koululus siihen oli monille kovaa, mutta niin tultiin aikaan, jolloin lähes koko kansa oli maassammekin luku- että kirjoitustaitoinen. Ainakin jollakin kurin.

Äidinkielemme on kaikkine koukeroineen varsin vaikea täydellisesti hallita. Siihen jotkut yltävät pitkien opiskeluvuosien tai itseopiskelujen kera, mutta suurin osa kansastammekin jää niin sanotusti sille tasolle, että hyvin luetaan ja jota kuinkin ymmärrettävästi kirjoitetaan.

Kuinka tärkeää on valistaa kirjoittavaa kansaa. Tuohon valistuksen tarjontaan törmää miltei jokaisella keskustelufoorumilla. Se on oikeistaan hyväkin, että tavallinen kirjoittajakansa saa niksejä oikeaan suuntaan kehittää omaa kirjoitustaitoaan.

Havaita voi myös keskustelupalstojen tiimoilta, että monet närkästyvät, jos heidän virheitä aletaan oikoa. Monet pelkäävät jo kirjoittamisen virheitä edeltä käsinkin niin paljon, etteivät uskalla kirjoittaa ollenkaan. Siinä mielessä suo siellä vetelä täällä.

Olen jotenkin ymmärtänyt, että kirjoittamisen valistus on aina paikallaan heille, jotka ottavat ammatikseen kirjoittamistaidon työvälineeksi. Mutta he, jotka hakeutuvat muihin ammateihin, on kirjoitustaito riittävä, jos sitä nyt lähes tulkoon toiset lukijat ymmärtää.

Hyvä esimerkki oli tuossa toisessa säikeessä tiedote, missä rattijuopoista oli jotain raporttia tehty. Julkiseen sanaan ei oltu kirjoitettu vallitsevan kieliopin velvoittavaa kieltä - ei edes sinne päinkään. Tuonne annetut muistutukset ovat täysin paikallaan, koska ne turmelevat kielen oikein toimivaa kuvaa.

Sen sijaan kirjoitukset, mitä näille keskustelupalstoille kirjoitetaan on aivan eri juttu. Pääasia on kai, että tavallinenkin kansa uskaltaa yleensä kirjoittaa omine taitoineen - suunnilleenkaan ymmärrettävästi.
Ja ei voi kuin useinkin ihailla, miten taitavaia kirjoittajia useilla keskustelupalstoilla maassammekin on. Tuskin he ovat koulutustakaan aina saaneet, mutta sanansäilä lentää. On niissä kielioppivirheitä, joita tällainen maallikkokin huomaa. Mutta jos aihe on kirjoituksia kirvoittava, niin lauseita ja virkkeitä kansaltamme syntyy.

Minusta tuo on juuri se hienoa asia ja tämän netin ehkä yksi parhaimmista eduista. Kansa saa osallistua mielipiteineen aiheeseen kuin aiheeseen ja puuttua asiaan kuin asiaan.

Tällä kesksustelupalstalla käsitellään myös erikoisia sanoja ja lauserakenteita kieliopillisesti. Sellainen keskustelu on paikallaan ja sitä on hyvä seuratakin. Sitä toivoisi enemmänkin.
Sen sijaan tavallisista kirjoittajilta ei voida vaatia täydellistä kirjoitustaidon osaamista tälläkään palstalla. Eikä täällä nyt ole niin tuollaista vaaditukaan.

...Tosin, miksei otsikko voisi olla sama kuin kysyttävä asiakin. Mikä siinä menee niin pieleen, jos ei äkkiä keksi asialleen ytimekästä otsikkoa ainakaan näin keskustelutasolla. No, pitää alkaa pohti tuota kysymystä tässä illan päälle syvällisemmin...
11. marjaana5.2.2007 klo 23:00
Mieluummin JPQ.n persoonallinen otsikko kuin joku tylsä
PuPe 5/04
12. Rutakainen5.2.2007 klo 23:01
marjaana, jatka lomaasi!
13. JPQ6.2.2007 klo 00:10
Rutakainen: aloita itse siis loma.:)
marjaana: joo mustakin nää lyhennetyt lehtien nimet on tylsiä paitsi jos toi olis nenni 04/5.(tuossa on logiikka vaikkei heti aukeisi)
14. Jukkis6.2.2007 klo 12:01
Joo, marjaana on tietysti oikeassa. Olen tainnut käynnistää joitain keskusteluja noilla tylsyyteni osoittavilla "Punainen pelikaani 5/2006" -tyylisillä otsikoilla. Oivallettuani nyt persoonallisuuteni puutteet kävin tuossa pikaisesti persoonallisuudenkohotuskurssin, ja nyt ymmärrän, että jatkossa avaan tuommoiset keskustelut esim. otsikolla

Onko tuossa ristikossa punainenpelikaani lehdessä sivulla
24 jossa on pääkuvassa hevosia,
niin tuleeko siinä ristikossa oleva sana vihjeestä, että kaakki
niin koni??

Tällä saan persoonallisuuskertoimeni nousemaan kohisten lukijakunnan keskuudessa.
15. iso S6.2.2007 klo 13:05
Jukkis: vielä saat harjoitella, tuolla muotoilulla kerroin nousee vasta ähisten. Edelleen erehdyt paljastamaan otsikossa että kyseessä on punapelikaani.

Mielestäni otsikon tärkeimpiä tehtäviä on antaa jonkinlainen vinkki siitä mistä säikeessä puhutaan. Siinä mielessä "PuPe 5/04" on ehdottomasti parempi kuin "Paljon pitää vettä virrata ajatusten Tonavassa ennen kuin ymmärrän mistä oli kysymys eräässä mieltäni askarruttavassa ongelmassa". Edellisessä versiossa otsikko ohjaa kyseisen lehden suuntaan ja lehti ohjaa kyseiseen säikeeseen, jos itse sattuu huomaamaan samassa lehdessä jotain kommentoitavaa. Jälkimmäinen otsikko on muka-runollista ajatuksenvirtaa millä on edes jonkinlaista merkitystä noin puolen tunnin ajan. Sen jälkeen se on turhaa löpinää kun säie alkaa kaivautua uudempien taakse piiloon.
16. marjaana6.2.2007 klo 20:49
Jukkis: alat oppia ;o)
17. qwer7.2.2007 klo 18:33
Pitäkää tunkkinne - Köyhät. JPQ Kirjoittaa ihan hyvästi. Viitamaki taitaa olla zombie.
18. Antti Viitamäki7.2.2007 klo 21:57
qwerin selkeisiin, täsmällisiin, rakentaviin ja mieltä ylentäviin kommentteihin sitten voi aina luottaa. :-)
19. RA7.2.2007 klo 22:32
Antti, totta!

Onko tällä keskustelusaitilla oikeastaan ketään toista, joka yhtä intensiivisesti ja itseään säästämättä pyrkii luomaan hyvää keskustelua ja ilmapiiriä?

No, on. Mutta qwer älköön tästä nyt loukkaantuko ja kokeko millään lailla asemaansa loukatuksi. Kuten eivät palstan muutkaan ilmapiirinvaalijat. Paremmuusjärjestys on (lähes)aina makuasia.
20. qwer7.2.2007 klo 23:04
Älä välitä JPQ. Täällä ovat sinua loukanneet monet kirjoituksillansa. Joku säie oli sellainen, missä kerroit vajavaisen kielen ja kirjoituksen johtuvan synnyisestä viasta. Et siis täytä RA:n, Viitamamakin, etkä kovin muidenkaan oikeinkirjoituksen profiilia.
Mutta hyvä, että kirjoitat! Tämä on sitä ristikkohenkeä by Vuokilat.
21. Hullu-Micke8.2.2007 klo 01:35
Taitaa tämä krotoni todellinen ihmepensas todellakin olla, koska ylläolevat rönsyt pystyi muutamassa päivässä kasvattamaan. :)

Uskaltaisin jopa epäillä asiankäsittelyn siirtyneen sivuraiteelle. Tosin kyllä hieman syystäkin.

Mielestäni ei nimittäin kannattaisi avata uutta topiccia jokaisesta yksittäisestä sanasta, vaan esittää kysymys jossakin jo avatussa yleisluonteisessa säikeessä.
Kannatettavaa kenties myös itse yrittää löytää vastaus esim. googlella, ennenkuin kyselee muilta. (Näinhän sitä saattaisi jopa löytää suurtakin yleisöä kiinnostavaa materiaalia, joka jo ehkä olisikin tapettitavaraa.)

Ja kuten jo yllä olikin: Jos ristikkolehden jostakin tehtävästä on kysyttävää, niin aiheeksi lehden nimi/no. ja kysymys sivulle, niin kaikki ko lehden numeroa koskevat jutut päätyvät oikeaan paikkaan.

Palatakseni aiheeseen eli krotoniin:
Google löysi tiedon, että kroton eli ihmepensas on huoneilmaa puhdistava kasvi, joka saattaa aiheuttaa allergiaoireita.!! :)

(piti testata, sillä normaalisti kaivan tälläiset tiedot alan kirjoista. kuukkeli linkitti tällekin "hortonomi"sivustolle parikin kertaa. samainen lähde tosin esittää meidän muka tietävän lähes kaikesta kaiken, mikä tietysti totta onkin.)

Varsinaiset atonismin airuet.:)
22. marjaana8.2.2007 klo 10:12
Hullu-Micke: No sepäs vasta jotain, jos asiankäsittely siirtyi sivuraiteelle. Taitaa olla ensimmäinen kerta. Onpa hyvä, että ehodotit tuota googlettamista ensin, ennen kuin kysyy muilta; vähenee tämänkin sivuston avaukset puolella.

(ja tämä oli olevinaa ironiaa; en ymmärrä miksei täältä voi kysyä ensin... )
Minusta uusissa avauksissa ei ole mitään väärää; mieluummin monta lyhyttä säiettä kuin joku jumalattoman pitkä veisu, jossa aiheet vaihtuvat siellä jossain keskellä.
23. jupejus8.2.2007 klo 11:11
Marjaana kirjoittaa aivan asiaa. Eiköhän kaikki maailman asiat ole kirjoitettu moneen kertaan. Tuskin Raamatun jälkeenkään olisi tarvinnut enää muuta kirjaa - kirja nimittäin jo pitää sisällään kaiken tarpeellisen sanan voimalla sanotun.
Kun Aleksis Kivi kirjoitti ensimmäisen suomenkielisen kirjansa, niin sekin piti sisällään jo aiheeltaan kaiken, mitä nyt kovien kansien välissä voi olla kerronnallisessa kirjassa olla. Loppu on mielikuvitusta lukijalla. Eli kopioita ovat kaikki tyynni muut sen jälkeiset kertovat kirjat. Mutta voihan tyyliä ja nyasseja kirjoittaa kuka vaan, ja millä kurin haluaa. Ei ainakaan nykykirjallisuudessakaan kaikkien lukemisilla aivojansa väsyttäneiden proosat ole sen parempaa luettavaa kun vanhatkaan eepokset.

Tälläkin palstalla kirjoitettiin alkuun hyvin paljon sanaristikkoasiaa, mitä monet myöhemmin tänne tulleet eivät viitsi kahlata läpi tai edes etsiä erikoiskykymyksiä. Niin ollen olisi aihetta vaikka käydä nekin keskustelut läpi uudestaan uusien keskustelijoiden kera. Mitäpä sekään ketään haittaisi.
Keskusteluja käydään ja käydään joka taholla. Vaalit lähestyy. Siellä on jauhettu vuodesta toiseen samaa ja samaa virttä. Henkilöt vaihtuvat, mutta aiheet juuri eivät. Työttömyys ja "köyhän asialla" - niinhän ne laidasta laitaan - ainakin vaalien alla.

Siksi toiseksi onko näissä sivujen alkamismäärissä jokin kiintiö. Ainakin ketjupuolella aloitetaan ja aloitetaan aina uusi sivu tavoitteena päästä mahdollisimman moneen avattuun sivuun samassa ketjuaiheessa.

Hämmästyttää kyllä ajatus, ettei täällä voisi avata uutta sivua kysyäkseen jotain tähdellistä mieltä painavaa asiaa etenkin sanaristikoista. Uskoisin myös, että kysyjän tyyli saisi olla vapaa. Ei tarvitse varmaan olla akateemista koulutusta, jos kiinnostaa sanaristikot ja eikä tarvitse varmaan kysyjällä olla mitään kurssia käytynä, miten oikean oikeasti voi kysyä.

Tai mistäpä tuon tietää... Mutta eiköhän olisi viisaampaa mennä vähän joka taholla (ehkä minunkin itseeni) pipoa höllentävään tyyliin. Vapaasti saa kysyä ja toiset koettaa parhaan kykynsä mukaan vastailla. Tyyli olisi vapaa ja eikä kai se kielioppi nyt ole kenellekään niin suuri kriteeri... toivottavasti...
24. iso S8.2.2007 klo 12:42
jupejus, kysyä saa, vastata saa ja keskustella saa samasta aiheesta uudelleenkin. Yksi rajoitus kysymisessä ja vastaamisessa on: sivustoa ylläpitävä taho, minä ja tiettävästi moni muu pitää toivottavana että ratkaisusanoja ei yleensä paljasteta jos ristikossa on vastausaikaa jäljellä. Oman näkemykseni mukaan tästä voi joskus poiketa, lähinnä silloin kun kysymässä on selkeästi aloitteleva ratkoja ja kysymyksessä helppo kohta tai helppoon ristikkoon pläjäytetty kohtuuttoman vaikea vihje. Kautta rantain voi ohjata ajatusta oikealle uralle visaisemmissakin ristikoissa.

Googleen viittaaminen on ohjausta oma-aloitteisuuteen. Jos ihminen pääsee tänne, hän pääsee myös Googleen, jolloin vastaus on usein nopeammin hallussa. Ei kai ole tavoite että joku "ratkoja" onkin loppuikänsä pelkkä kirjuri joka kysyy kaiken muilta? En tarkoita mitään suurenmoisia ponnisteluja vaan tyypillisesti kahta tilannetta, tyyppiä "mikä on Ismail kun siitä näyttää tulevan AT_K" ja "onks tää joku sanaleikki kun Ismailista näyttää tulevan Atik". Syöttämällä Googleen hakusanaksi Ismail saa ensimmäisenä linkin Atik Ismailiin. Vielä paremmalla osumaprosentilla saa kaipaamansa selityksen (ja vahvistuksen oikealle ratkaisulle) jos sekä vihje että ratkaisusana on tiedossa. Edes vähän yritystä, jooko? Erikseen voi sitten käynnistää (taas) keskustelun siitä onko mielekästä käyttää vihjeenä muinaista jalkapallolegendaa ja onko legenda muinainen vai ei ja pitäisikö ratkojan tuntea pallon potkijoita.

Siitä olen jyrkästi eri mieltä että ketjupuolella aloitettaisiin uusia sivuja mahdollisimman suuren sivumäärän saavuttamiseksi. Silloinhan uusi sivu kannattaisi avata jokaista viestiä varten niin laskuri pyörisi parhaiten tavoitetta tukevalla tavalla. Todellisuudessa uuden säikeen avaamisen perusteena on se että viestilaskuri "täyttyy". Teknisistä syistä se näyttää enintään 255, olipa viestejä sivulla 255 tai 1000. Ylipitkien sivujen avaaminen on tuskallisen hidasta jos sattuu olemaan hitaan linjan päässä (jotkut selaavat jopa puhelimitse).

Sellaisissa ketjuissa missä halutaan välttää toistoa olisi helpompaa jos uusia säikeitä ei avattaisi. Silloin ei tarvitsisi tehdä työläitä yhteenvetoja aikaisemmista sivuista, kun Ctrl_F-haun ulottuvilla olisi muutenkin kaikki. Tuo pitkien sivujen ongelma pakottaa pätkimään ja 255:n raja on vakiintunut käytännöksi säikeen vaihdossa.

Kielioppi ei tosiaan ole suuri kriteeri muille kuin paatuneille pilkunnuuskijoille, KUNHAN viestin ymmärrettävyys ei pahasti kärsi. Spagettiajattelun tuloksena syntyvän sekoilun tunnistaa yleensä vähemmän kielioppia hallitseva kirjoittaja itsekin, jos vain viitsii lukea mitä on kirjoittanut ja yrittää asettua ulkopuolisen asemaan. Pienet mokat voivat olla huvittavia mutta tulevat yleensä oikein tulkituksi.

Esimerkki: "pyöräilijä laittoi kypärän päähänsä jossa oli tuuletusaukkoja ja kätevä hihna putoamisen estämiseksi." Kieliopillisesti reiät ja hihna ovat silloin päässä, vaikka pään ja kypärän nähneet tietävät että ne ovat kypärässä.

Liian tiukka pipo on epämiellyttävä sekä itselle että muille, siinä olet enemmän kuin oikeassa!
25. Jukkis8.2.2007 klo 13:05
Et ole iso S nyt ymmärtänyt, että se, joka kysyy että kuka on Atik Ismail, osoittaa kysymyksellään olevansa suuri persoonallisuus, joka rikastuttaa keskustelupalstaa. Se, joka vastaa, mutta erehtyy huomauttamaan, että olisi kysyjä sen itsekin saanut selville, on tylsimys, ikävä ihminen ja keskustelun tukahduttaja.
26. iso S8.2.2007 klo 13:34
Ei ole Jukkis huomannut että iso S:lle on jo monta kertaa ja selkeästi osoitettu että hän on tylsimys, ikävä ihminen ja keskustelun tukahduttaja, tv-ohjelmien salaajasta puhumattakaan. Tietoisuus asiasta ei auta; skorpioni pistää vaan, se on sen luonto :-(

Sinänsä konsanaan, koskaan ei voi tietää millä oksalla piru istuu. Atikia turhemmastakin asiasta saattaa rönsyillä rikastuttava keskustelu vaikka ikävät ihmiset kuinka hampaitaan kiristelisivät :-)
27. jupejus8.2.2007 klo 14:24
Samaa mieltä, ettei ratkaisusanoja saisi paljastaa ennen aikojaan, jos ristikolla on ns. vastausaikaa.

Tokihan sanojen etsiminen oma-aloitteisestikin googlella tai yahoolla tai millä tahansa hakukoneella on suositeltavaa. Mutta jos haluaa kehittää aihetta ja tuntea kysymystarvetta jollekin sanalle - ja myös niin, että jos sanan ympärille olisi keskusteltavaa perustetta muutenkin (miten suhtaudutua sanaan ristikossa esimerkiksi), niin miksikäs sitä ei voisi kysyä (jopa omalla otsikolla).

Eihän täällä nyt mitään suuria ylilyöntejä ole ollut puoleen eikä toiseen. Mutta jos nyt kysytään jotakin kutakuinkin asiallisesti, niin eihän siihen itse kysymykseen puuttumiseen niin suurta haloota tietenkään miltään taholta kannatte nostaa.

Omalta kohdaltani ratkoin pipostani muutaman silmun löysemmälle. Saa nähdä purkautuuko tuo koko ompelus. Sitten ei päätä pakota, mutta miten lie, alkaako päätä paleltaa. ; )
↶ Takaisin aiheisiinSiirry ylälaitaan ↑
KOMMENTOI

Pakolliset kentät merkitty tähdellä *