KESKUSTELUT > RISTIKOT > SK 2
4525. SK 2
MP11.1.2009 klo 23:02
Onkohan täällä sellaisia, jotka ovat ratkoneet Pihlajamäen kaksitähtisen? Minulle aika haasteellinen ja kuvasta tuleviin vihreisiin ruutuihin tulee sanoja, joiden yhhteyttä pääaiheeseen en ymmärrä. Tai sitten mulla on kaikki totaalisesti väärin! Oikeaan ylänurkkaan en ole vielä saanut oikein mitään.
2. MP11.1.2009 klo 23:22
No nyt kyllä sain kokonan täyteen, mutta ym. ongelma jäi mietityttämään.
3. Jaska11.1.2009 klo 23:25
Täällä on kaksi, joskin toiselle se oli perin työlästä. Minulle tämä oli vaikeampi kuin Pallosen lauantainen kovis. Muiden laatijoiden kaksitähtiset SK:ssa ovat olleet lähes suoraan kirjoitettavia, mutta tämän Pihlajamäen kanssa luulin jo menettäneeni mojoni!PP lohdutti, että en vain ole vielä päässyt sinuksi MP:n kanssa. No, tehdään sinunkaupat. Kuule Mirja, varoita ensi kerralla näin vaikeasta SK-ristikostasi kolmella tähdellä!
MP, keskity siihen pääkuvan ukon repliikkiin. Se pitää sisällään ratkaisun avaimet!
4. MP11.1.2009 klo 23:45
Joo, viisaampi puoliskoni oivalsi juuri kuinka "vihreät" sanat tulevat. Aika ovelasti! En muista, että ennen tällaista olisi ollutkaan ja siksi meinasi tulla uskon puute.Tehdään vaan sinunkaupat =)
5. MP11.1.2009 klo 23:47
No tarkoitit varmaan laatijaa!
6. PP12.1.2009 klo 09:28
Täytyy heti sanoa, että Mirja Pihlajamäki on yksi lemppareistani. Kun PuPe tulee, ratkon ehdottomasti ekaksi sanakehikon ja sen jälkeen Pihlajamäet. Usein Mirjan jujun hoksaa vasta, kun on saanut pari tummennettua esiin. Niinkuin tässäkin. Mitään sanajippoja on turha etsiä. Niitä ei löydy. Sensijaan sanasto on reilua jokapäivä käytettyä, tuttua. Ei löydy myöskään hienoja nimiä tai paikkoja. Tietokirjoja, karttoja, Googlea ei tarvita. Vaikka kaikki kovikset kolahtavat minuun ja Mirjat eivät sellaisia ole, tykkään tästäkin tyylistä. Persoonallisen miellyttäviä!
7. MP12.1.2009 klo 10:16
Samaa mieltä SK:n ja erityisesti Pihlajamäen ristikoista. Googlea tai hakuteoksia ei juuri tarvita. Hyvää vaihtelua HS-ristikoille, joilla kuitenkin oma viehätyksensä.
8. pösilö12.1.2009 klo 14:05
Täyttä totta, mitä Mirjan ristikoista edellä todetaan.Hänellä on oma, jäljittelemätön tyylinsä, joka kolahtaa etenkin minuun.
Tällä kertaa laatija ei ehkä ole yltänyt parhaimpaansa, ristikon hajanaisuus on tavallista silmiinpistävämpää.
Ylälaidan aukiot liittyvät muuhun ristikkoon vain yhdessä kohdassa, alkupiiloja on toistakymmentä ja loppupiilojakin ainakin neljä.
Mutta ei se ole tälläkään kertaa estänyt ratkomista.
9. Olavi Kivalo13.1.2009 klo 11:19
Puuttuisin tähän minkä pösilö tuo esille. Näyttää kuin yhä useammin, ja yhä useampien laatijoiden toimesta, oltaisiiin luopumassa suuresta prinsiipistä, joka liittyy kokonaisuuteen. Kun tehtävänä on laatia esim 16x27-ristikko, laaditaankin joukko pikkuristikoita, pienimmät kokoa 4x4, jotka hädin tuskin ovat tekemisissä toistensa kanssa. Pikkuristikot voivat olla helposti tai vaikeasti ratkottavia, mutta ristikon keskeinen idea, että risteävät sanat auttavat toinen toisiaan, jää kokonaisuuden kannalta vajavaiseksi. Tällainen ristikko on kokonaisuutena kertakaikkisen huono olkoonkin, että vihjeet ja ratkaisusanat olisivat hyviä.
10. Olavi Kivalo14.1.2009 klo 22:41
Miksi tämä ristikon laadintaa ja laajemminkin ristikon laatukriteereitä koskeva säie siirrettiin hömppäpuolelle edellisen mielipiteen jälkeen?
11. Jaska14.1.2009 klo 22:55
Jonkun mielestä se oli sitä?
12. Olavi Kivalo14.1.2009 klo 23:11
Jotkut (ehkä jo leipääntyneet) laatijat näyttävät vähitellen sokeutuvan sille, tai eivät välitä, miltä ristikko näyttää kokonaisuutena. Erään päivälehden puolen aukeaman kokoinen ristikko koostui tässä taannoin kahdesta lahdelmasta, joita erotti vinottain ristikon poikki kulkeva suunnaton kannas ja ainoa yhteys näiden kahden välillä oli oikeassa yläkulmassa. Ehkä osa ratkojistakin on tässä suhteessa sokeita tai eivät välitä.
13. RA14.1.2009 klo 23:28
Veikkaan, että suurin osa ratkojista ei kiinnitä tällaisiin asioihin mitään huomiota. Kuten ei moneen muuhunkaan "laadintatekniseen" seikkaan: Alkupiiloihin, loppupiiloihin, sanojen pituuteen, kirjainten yksipuolisuuteen, samojen sanojen (ja vihjeiden) toistuvuuteen...
Kuinka voi huomata jotakin, mitä ei tiedä olevan olemassa?
14. Olavi Kivalo15.1.2009 klo 01:10
Mistä on ristikon ratkontaelämys tehty? Ei varmaankaan tiettyjen teknisten seikkojen huomaamisesta. Kuitenkin elämys synnytetään juuri laadintateknisten keinojen avulla. Laatijan on oltava niistä keinoista tietoinen, ratkojan välttämättä ei. Bachia kuunnellessa suurin osa kuulijoista ei kykene poimimaan kuullusta niitä teknisiä seikkoja, joista kuunteluelämys syntyy. Kuitenkin elämys syntyy joukosta sävellysteknisiä keinoja, joita säveltäjä on tietoisesti käyttänyt. Kuulijan ei tarvitse olla niistä lainkaan tietoinen. Kun säveltäjä on mestari, kuulija hurmaantuu.
Myös kun ristikon laatija on mestari, ratkoja hurmantuu, vaikkei välttämättä osaa eritellä miksi, eikä ehkä tunne edes tarvetta sen erittelyyn.
15. RA15.1.2009 klo 01:21
Just.
16. pösilö15.1.2009 klo 08:22
Taiten lausuttu.
17. Eki15.1.2009 klo 09:43
Siirsin Olavin tekstin toisen säikeen alustukseksi, ettei se katoa tänne väärän otsikon alle.
KOMMENTOI