KESKUSTELUT > RISTIKOT > VIIKONVAIHDERISTIKOIDEN VERTAILUA
3761. Viikonvaihderistikoiden vertailua
Pekka Harne6.1.2008 klo 11:51
Näillä palstoilla ratkotaan viikottain Iltasanomien viikonvaihdenumeron Kovista, mutta kilpailijan eli Iltalehden vastaavaan ei viitata juurikaan. Tutustuin pitkästä aikaa Iltalehden loppiaisviikonloppunumeron Vaikeaan ristikkoon, joka on Karikkoristikoiden tuotantoa (takana Vaalamon veljekset). Seuraavassa sen erittelyä.Iltiksen Kovikseen verrattuna IL:n Vaikea ristikko, jonka vaikeusastetta ei ilmaista sen tarkemmin, asettuu mielestäni Iltiksen skaalaan 2-2,5. Ristikko on pitkäsanainen ja laaja-aukioinen. Sanastossa on onnistuttu välttämään fakkisanat ja sitä leimasi muutenkin tuoreus. Alkupiiloja oli vain kolme. Ristikko on Iltiksen Kovista selvästi suurempi.
IL-ristikon ratkaisun voi lähettää valitettavasti ainoastaan etanapostissa. Miinuspuolelle jää myös se, että pääkuvasta lähtevät ratkaisulauseet eivät ulotu ristikon laitaan asti. Palkinnoissakin on eroa: IS antaa riihikuivaa rahaa, IL Vuokatti-lomia. Koska IL-ristikoilla lienee vain kaksi laatijaa, vaihtelua ei tule niin paljon kuin Iltiksellä.
Ratkontakokemus oli kaiken kaikkiaan myönteinen - eikä siihen tarvittu Googlen apua!
2. Jaska6.1.2008 klo 13:45
Meillä ILn vaikean tapaa ratkoa parempi puolisko. Eiliseen meni vajaa puoli tuntia, joten se vastasi lähinnä I-S:n tiistaikeskistä, kuten IL:n vaikea yleensäkin. Kakkosen perään voisi tässä tapauksessa miinuksenkin tällätä.
3. airisto6.1.2008 klo 15:36
Pekka, miksi se on "miinuspuoli", jos pääkuvasta lähtevät ratkaisulauseet eivät ulotu ristikon laitaan asti? Käytäntöhän on yleinen ja tulee vastaan usein. Itsekin olen joskus "sortunut" moiseen. Ei se ristikon ratkaisemista haitanne.
4. JTak6.1.2008 klo 16:40
Jos pääkuvasta lähtevät lauseet/sanat eivät ulotu laitaan asti, niin yleensä sen pistävät merkille muut laatijat. Vähän sama juttu kuin alku- tai loppupiilojen kanssa. Joillakin laatijoilla vain on periaatteita, joita kaikki muut laatijat eivät noudata, eikä niitä kaikkien tarvitsekaan noudattaa. Jos ristikko on alku- ja loppupiiloton ja ratkaisulauseet ja -sanat päättyvät laitaan, niin laatijasta saa heti hyvin huolellisen kuvan.
Itse en ole juuri koskaan jaksanut pinnistellä alkupiilokirjainten välttämiseksi, mutta ratkaisulauseet ovat päättyneet reunaan ihan alkuajoista lähtien. Arvostuskysymys siis.
5. jepsjuu6.1.2008 klo 17:34
Lauseen loppuminen johonkin reunaan tai vieläpä alkupiilotkin - ovat kuten JTak:kin toteaa - varmaan enemmän laatijoiden havannoissa. Miksei joku ratkojakin voi noihin seikkoihin huomiota kiinnittää, jos on oppinut oletettavat "säännöt" tietämään. Hyvin runsas alkupiilomäärä ehkä voi jo kiinnittää huomion ratkojaan.Mutta luulen , että lauseiden loppumiskohta ristikoissa on sama, jos marjanpoimija poimii marjoja joko hoidetusta metsästä tai hoitamattomasta metsästä. Yleensä marjojen maku riippuu muista tekijöistä, riippumatta ympäristöstä ja poiminnan mielekkyys on katsojan silmissä.
Sama se on ristikoissakin. Päättyi lauseet reunaan tai minne sattuu, niin sanasto ja ristikonlaadukkuus voi joko miellyttää ratkojaa tai sitten ei.
Mutta antaahan tietynlainen tiptopmaisuus ristikosta ulkoisen kuvan. Tokihan ristikoitan voidaan tuomaroida ulkoisillakin tekijöillä kuten mäkihyppyä, mutta luulen ratkojien painottavan ristikon sisältöä yleisesti ottaen ristikonhengellä kuin kuosilla.
6. iso S7.1.2008 klo 12:52
Onnellisessa tapauksessa sisältö ja muoto ovat molemmat kohdallaan. Minulle sisältö on tärkeämpi, ja tämä koskee sekä alkupiiloja että laitaan ulottuvia ratkaisulauseita.Alkupiilolla voi joissakin tapauksissa muuttaa huonon sanan (vähäpätöinen ulkomainen karttasana tai jotain vastaavaa) paremmaksi ja vastaavasti joskus tuntuu että lausetta on keinotekoisesti venytetty tai käytetty tiettyä kankeaa muotoa vain sen takia että jääräpäinen muotovaatimus täyttyy: pitää jaksaa reunaan asti.
Hesarin tuoreimman perjantairistikon (2465) toinen ratkaisulause, itse asiassa järkyttävän pitkä sana (36 kirjainta) kelpaa esimerkiksi. Jos ei tarvitsisi välittää reunasäännöstä eikä tavoiteltaisi jättipituutta, sana paranisi jos sitä lyhentäisi 3 kirjainta (toisaalla olleesta kommentista päätellen ainakin Libero olisi samaa mieltä). Vielä paremmaksi se muuttuisi jos saksittaisiin 9 kirjainta lisää.
KOMMENTOI