KESKUSTELUT > RISTIKOT > MILLAINEN OIKEA RISTIKKOKESKUSTELUN TULISI OLLA?
4746. Millainen oikea ristikkokeskustelun tulisi olla?
Filppu14.4.2009 klo 10:38
Så är det, att Elle rva:n aloituksesta innostuneena teen minäkin avauksen, johon toivon näkemyksiä perusteemasta.Itse oisin vallan tyydytetty, jos viesteissä pysyttäisiin vain ristikoihin kiinteästi liittyvissä asioissa ilman tyhjää riitelyä.
Vai onko Ylläpidon tarkoitus provosoida ja tappa omalla jyrällä aina muiden näkökannat, toivon huomattavasti enemmän malttia nimimerkiltä Eki/Ylläpito, nykyinen keskustelun taso antaa ko. henkilöstä vain keskenkasvuisen nulkan kuvan. Ta det lugnt :)
2. iso S14.4.2009 klo 20:38
Filppu, tarkoitustasi et saavuta kun sorrut itse heti lyömään henkilöä sen sijaan että pysyisit vain ristikoihin kiinteästi liittyvissä asioissa. Eki on ristikoihin kiinteästi liittyvä henkilö, ei asia!Muuten olen sitä mieltä että jos kerron olevani jotain mieltä, mielipiteeni on selkeästi nähtävissä täysin riippumatta siitä kommentoiko sitä Ylläpito tai Allepainajat. Kirjoitukseni sisältö ei muutu siitä jos joku toinen kertoo olevansa eri mieltä ja minun väärää mieltä. Lukijat voivat punnita esitettyjä mielipiteitä (ja faktoja, jos sellaisia on sotkettu selvään asiaan) ja olla ihan omaa mieltään. Ja osoittaa sen.
Nimimerkkisi tuntuu uudelta, mikä ei tietenkään tarkoita ettetkö olisi saattanut olla mukana aikojen alusta eli vuodesta 2003 lähtien tai jälkikäteen lukenut kaiken täällä kirjoitetun. Jos näin on ja mielipiteesi Ekistä erikseen ja Ylläpidosta yleensä on tuo esittämäsi, sinulla on siihen oikeus ja minulla on oikeus olla eri mieltä. Jos olet vasta äskettäin löytänyt näille palstoille et voi tuntea koko kuvaa ja mielipiteesi perustuu totuuden viipaleeseen.
Myönnän (ja Ekikin on myöntänyt) että joskus hän on kirjoittanut sellaista mitä pitempään harkittuaan ei olisi tehnyt. Mutta, totta totisesti, jos on provosoiduttu niin kyllä on provosoitukin enemmän kuin normaalin ihmisen kärsivällisyys ottaa vastaan.
3. jupejus14.4.2009 klo 21:43
Ristikkokeskustelun tulisi käsittää ristikoihin liittyviä kysymyksiä, vastauksia ja toteamuksia. Vaikka sanaristikko onkin melko pieni, kapealla sektorilla toimiva ala itsessään, niin se silti kattaa kaikkea mahdollista maailman ääristä tähän päivään. Ristikot kattavat valtavan määrän tietoa, jota toiset eli laatijat vihjeineen esittävät arvailtavaksi. Ratkojien tehtävä on löytää etsittävä vastaus, mikä aina ei ole helppo juttu. Vastauksen löytäminen ei välttämättä ole se ajatus, mikä mieleen ensimmäisenä juolahtaa.
Niinpä monille ratkojille tulee aivojen käsiteltäviksi enemmän pohdittavaa kuin mitä itse tehtävä on alkuun tarkoittanutkaan. Puhumattakaan ratkojan erehdyksistä, jotka lisäävät mielettömiäkin määriä turhia tutkiskeluja ratkojan omilla harhapoluilla.
Tuosta laajasta lähtökohdasta voi ristikkokeskustelua käydä monista näkökulmista. Se on keskustelulle suuri rikkaus. Aiheet ei hevin lopu.
Keskustelu, jos ajautuu aiheisiin, jotka eivät sivuuta ristikkoasiaa kuin vain sen vuoksi, että ne ovat ristikkosivuilla, ovat useimiten arveluttavia. Jos keskusteluaiheet menee sen lisäksi vielä henkilökohtaisuuksiin, käsitellään sitä mikä nimi tai nimimerkki mitäkin sanoo, tai on sanonut, niin on menty myös vikasuuntaan.
Hyvä keskustelu käsittää itse aihetta - eli näillä sivuilla sanoja, vihjeitä, ratkaisuja, sanatehtäviä, sanaleikittelyjä, pulmia, ongelmatehtäviä ynnä muuta pohdintaa leikkimielisesti tai ehkä hieman vakavastikin.
Hyvä keskustelu ei myöskään tarvitsisi edes tietää, kuka mitäkin sanoo. Kirjoittajan nimillä ei tulisi olla mitään merkitystä. Vain itse aihe on tärkeä ja siitä lausutut mielipiteet. Niitä sitten muut sopuisasti käsittelevät.
Myönnän, että tuollainen keitaalla olemisen rauhallinen olomuoto, jossa kaikki keskustelijat olisivat keskenään ystävällisiä on pelkkää kangastusta nykyään.
Nykyään aina löytyy jokaiseen keskustelualoille jotkut, jotka haluavat saada säröjä aikaan. Toki ne voivat tuoda jännitystäkin keskusteluiden sisältöön, mutta hyvää keskustelua se ei edesauta, jos säröjen tarkoitus on vahingoittaa keskustelijoiden keskinäisiä mielialoja.
Otsake oli hyvä, olipa se aiheellistettu millä mielin tahansa. Iso S paloitteli ja jäsensi jo osin kysyjän tarkoitusperien 'oikeudellisuutta'. Mulla taas oli lähtökohtana ristikoiden keskustelun käymisen 'oikeidellisuus' yleismaailmallisesti ajatellen ; )
4. Henry14.4.2009 klo 23:47
Hesarin ristikoista keskustelu toimii oikein. Ei näy kaunaisuutta eikä turhaa tölvimistä.
5. 015.4.2009 klo 00:06
Kiitos EKIN ja YLLÄPIDON.
6. RA15.4.2009 klo 02:47
Lisää hyvän ristikkokeskustelun malleja:- IS Kovis -keskustelut
- Pelikaani-lehtiä koskevat keskustelut
"Ei näy kaunaisuutta eikä turhaa tölvimistä." Kriittisyyttä kyllä. Kyseenalaistamista kyllä. Ei pelkästään kiitosta ja hyväksyntää. Mielenkiintoisia pohdintoja vihjeiden ja vastaussanojen yhteyksistä.
7. kp16.4.2009 klo 17:39
millainen keskustelu pitää olla? riippuu ärsyttääkö se toista tai ei? ei puhumista toisten laatijoiden ristikoista ei sanoista ja ei etenkään fakkisanoista. ei piirrustuksista ei kuvien koosta ei kovikseista ei pehmikseistä ei ylipäänsä mistään mikä sivuaa ristikoita. - muuten tulee kränää selkäänpuukottamista nokkimista jne. :)
8. kp16.4.2009 klo 19:06
ei toisten julkaisuista ei kuulumisia ei viemisiä jotka vain jotenkin sivuaa ristikoita. ei utelua tekovaiheesta menneisyydestä ei tulevasta eikä missään nimessä ristikoiden maksuista eikä tilityksistä eikä liioin otoista ja menoista.
9. kp18.4.2009 klo 15:44
eikä mistään miten ristikko on tehty tai miten sen on laatija ajatellut alunperin tehdä sen. mitä sitten viimetipassa on muuttanut. eikä varsinkaan sitä miten se on tehty koneella vaiko ei. omilla kuvilla vai varastetuilla ja ei eteenkään utelua miten väritetty onko kynällä tai muuten.
10. kp18.4.2009 klo 16:33
ei laatijan ikää ja siviilisäätyä ei missään tapauksessa onko nainen vai mies. missä hankkinut koulutusta vaiko itse oppinut onko oikea- vaiko vasenkätinen onko kielikorvaa ja etenkään onko nykakastä vaiko pesosta.
11. kp18.4.2009 klo 16:34
nykästä siis
12. Hemuli18.4.2009 klo 16:47
Oikein hyvä keskustelu ei liioin mielestäni ole monologia.
13. kp18.4.2009 klo 17:22
ei arvostelua ei kyselyitä miten menee mikä on sää ja mää. ei arvostelua vaatetuksesta autosta eikä etenkään ristikosta. ei mainintaa että on vähän liikaa kuvia eikä missään nimessä kysymystä sanoista että on liian vähän tai paljon. eikä liioin viittausta että sanat ovat liian lyhyitä taikka pitkiä. miksi näin? - koska et osaa tehdä minkäänlaista ristikkoa :)
14. Marco Poloinen18.4.2009 klo 17:35
Olen Hemulin kanssa muuten samaa mieltä mutta arvelen, että kp muodostaa säännön vahvistavan poikkeuksen. Hänen keskusteluaan on huomattavasti helpompi seurata (vaikkei ymmärtää) monologina. Parasta vain pyrkiä nauttimaan taiteellisesta vaikutelmasta, kun muista ansioista on useimmiten niin työlästä saada tolkkua... ;-)
15. rewq18.4.2009 klo 20:07
Minusta hyvässä ristikkokeskustelussa pitäisi olla sivun kustantajan mielipiteiden kannustusta. Erittäin tärkeää ristikkokeskustelussa olisi myös se, että muistettaisiin huomioida sivun erittäin suuri panos pelikaanilehtiin. Varsinkin päätoimittajan osuuteen.Myöskin opetuslapsien, kuten - RA:n mielipiteiden kunnioittaminen kuuluu myös hyvään ristikkokeskusteluun.
16. kp18.4.2009 klo 20:23
älä missään tapauksessa tee noita edellisiä. vaan kehu laatijoita nuole niitä korvalehteen ja etenkin ole valmis pesemään heidän jalkansa ja etenkin pyyhkimään heidän nenänsä.
17. kp19.4.2009 klo 11:38
teroittamaan heidän kynänsä maksamaan heidän laskunsa ja etenkin valmistamaan tai ostamaan heidän mieliruokiaan.
18. iso S19.4.2009 klo 12:01
Savolaisen huumorin ymmärtäminen on oma taiteenlajinsa johon harva kuolevainen pystyy. Nyt kp selvästi siirtyi irvailun puolelle ja samalla vaihtoi lauseensa kieltomuotoisista myönteisiksi.Katekismuksessa Luther antoi ohjeita ja jokaisen ohjeen jälkeen oli selventävä osa "mitä se on". Aiemmissa viesteissään kp toimi kuin Lutherin vastakohta: varsinaiset ohjeet jäivät antamatta mutta niiden sijaan saatiin vähemmän selventävä "mitä se ei ole".
Analogioden erikoismiehenä kp varmaan ymmärtää mitä ongelmia tuollaisesta lähestymistavasta voi seurata kun vertaan tilannetta autokaupassa käyntiin. Haluan sinisen henkilöauton mutta sanon kauppiaalle että en halua keltaista pakettiautoa. Pitäsiikö minun olla tyytyväinen jos kauppias lyö käteeni laskun punaisesta paloautosta? Sehän vastaa esittämääni rajausta.
19. Marco Poloinen19.4.2009 klo 12:11
Nyt kyllä täytyy olla kyseessä joku väärinkäsitys isoS:llä - ja kp:llä - savolaisesta huumorista. Jos se on tuommoiseksi muuttunut niin taitaa pitää panna paperit vetämään Hämeeseen!
20. Jukkis19.4.2009 klo 13:53
No ei noista kp:n jorinoista kyllä kovin äkkiä sana "huumori" tule mieleen. Ei edes savolainen sellainen. Ei ne ole hauskoja, ei ne ole nokkelia, ei ne ole kiinnostavia, tylsiä vaan. Se mitä ne eniten on, on taas yksi todiste, että jos jollain on "sanojen ristiin meno aisti", niin sanojen peräkkäin meno aisti voi puuttua aika tarkkaan.
21. Jondalar19.4.2009 klo 14:15
Samaa mieltä kuin isot pojat edellä. Mikäli synkkä urputus on huumoriksi tarkoitettua, sen täytyy olla satiiria, pirullista hakuammuntaa; tai sitten hirtehismuumoria, viimeiset sanat ennen ristiinnaulitsemista.
22. kp19.4.2009 klo 15:21
Jondalar aika lähelle osuit :) mutta antaa sen viimeisen naulan panna joku muu :)
23. kp19.4.2009 klo 15:29
tai oikeammin sanoin tuossa että rakentakaa suurempi hiekkalaatikko jos nykyinen on alkanut hiertää.
24. Jondalar19.4.2009 klo 15:33
Totta puhut, välillä tuntuu ahdistavalta.
KOMMENTOI