KESKUSTELUT > RISTIKOT > SK 36
7617. SK 36
lp8.9.2013 klo 13:42
Olipa ilo ratkoa uudet tehtävät. Ristikossa paljon pitkiä sanoja ja piilosanassa taas aivan uusia jujuja. KIITOKSET EKILLE JA AULIKILLE!2. 67.8.9.2013 klo 21:07
Tämän vaikeusasteen tehtäviä lisää! Kummassakin aivan riittävästi miettimistä - eikä Googlesta apua.
3. Olavi Kivalo10.9.2013 klo 12:40
Seuraava kommentti nousee vain yhteensattumasta, että olin sijoittanut uusimpaan ristikkooni joukon pitkiä sanoja ilman pyrkimystä maksimoida keskimääräistä sanapituutta. Kirjoitin muutaman rivin ristikkoni oheistekstiin ristikoiden hyyvyysarvioinnista. Lainaan itseäni:”Ristikoiden hyvyyttä arvioidaan erilaisin kriteerein. Mitään standardia ei arviointia varten ole ja ristikolle saadaankin monenlaisia hyvyyksiä riippuen siitä, mitä kriteerejä käytetään. Eräs, puhtaasti tekninen mittari on keskimääräinen sanapituus. Sen arvoa 6 pidetään jo hyvänä minimin ollessa tietenkin 4. Tästä syntyy helposti ajatus, että ristikko on sitä parempi, mitä pidempiä sanat keskimäärin ovat. Hyvin korkea sanapituus kertoo kuitenkin laatimuksesta lähinnä laatijan teknisenä taidonnäytteenä. Ratkaisijan kannalta taas pitkät sanat ovat usein helpottavia, koska vaihtoehtoja ratkaisusanalle on tuolloin vähemmän.”
Teki mieli verrata tähän ristikkoon. Minulla keskimääräinen sanapituus on 6,4 kun se on tässä 6,6. Otetaan muita teknisiä kriteerejä. Minulla ruudukon sisällä olevien vihjeruutujen osuus on 0,19 kun se on tässä 0,21. Eroa syntyy kun mitataan piilokirjainten osuudella, joka minulla on peräti 0,10 kun se on tässä 0,06. Hyvä niin.
Lisää eroja syntyisi, jos arvio tehtäisiin paljon vaikeammilla sisällöllisillä kriteereillä. Tässä ratkaisusanasto koostuu tyypilliseen tapaan satunnaissanoista, joilla ei ole sisällöllisesti mitään tekemistä toistensa kanssa. Tämä on ratkaisua jonkun verran vaikeuttava tekijä. Minulla kaikki pitkät sanat nousevat yhteisestä teemasta, joka kerrotaan ratkojille mikä siten helpottaa ratkomista.
Sisällöllinen kriteeri ei sinänsä ole sen parempi mittari kuin numeerisesti mitattava tekninenkään. Suosin kuitenkin sisällöllisiä kriteereitä, koska ne ohjaavat kiinnittämään sekä laatijan että ratkojan huomiota ristikon sisältöön. Sallittakoon seuraava vertaus. Puhtaasti teknisin kriteerein laadittu ristikko on kuin kaupunkiympäristöön suunniteltu sprinttirata, jossa suunnistajan elämys muodostuu rastien löytämisestä, mutta se varsinainen suunnistusurheilun sisältö, joka koetaan metsäluonnossa, puuttuu.
4. tapio11.9.2013 klo 18:45
Ihan ok kahden tähden ristikoksi - Ekillä pitkiä sanoja nykyisin usein helpoissa TV-ristikoissa. Vihjeessä 'NAISIA TAI ELÄIMIÄ' jälkimmäinen kyllä ihan ok, mutta naisen nimenä en tätä nimeä tunne.
5. tapio14.9.2013 klo 18:19
No löysin yhden yrittänaisen lempinimenä ao. nimen, mutta en virallisena nimenä. Siten joten kuten menettelee.
6. EJlo14.9.2013 klo 23:00
Eikö tässä NAISIA TAI ELÄIMIÄ vinkissä ollut se juju että eläimet olisivat 4-kirjaimisia, mutta naiset voisivat olla 5-kirjaimisia. Viisikirjaimisina nätä naisia näyttää olevan Väestörelisterikeskuksen tilaston mukaan alle 78. Vähän epämääräinen luku johtuu siitä että viime vuosien tilastossa on ristitty alle 5 tällä nimellä.
7. tapio15.9.2013 klo 08:56
Naisen nimi on kyllä nelikirjaiminen myös. Mutta minulle oli yllätys, että nimi löytyi virallisena nimenä Väestörekisterikekskuksen nimipalvelusivuilta. Koska nimi todella annettu oikeana nimenä joillekin, ihan ok vihje.
8. tapio15.9.2013 klo 12:06
Ristikossa oli jokunen yleensä kolmen tähden ristikoissa esiintyvä kikka (yhden vihjeen olen niistä kohdannut joko ihan samassa tai pienenä muunnelmana kolmen tähden ristikossa), joka edellyttää myös kolmen tähden ristikoiden tuntemusta. Tässä mielessä ristikko ei ihan aloittelijalle sovi.
KOMMENTOI