KESKUSTELUT > RISTIKOT > SANASEPPOKO PÄÄTYNEET LOPETTAMISVAIHEESEN
3483. Sanaseppoko päätyneet lopettamisvaiheesen
qwer7.7.2007 klo 04:15
Sanaseppoa ei enää oikesti ole. On vain yhden perheen ttuilukanavana. (lue Vuokila). Päätoimittaja RA = Riitta Asikainen (ehkä noin 10 000 viestiä) koira- ym muissa ketjuissa ,minulle yksikantaan, että painu ttuun äläkä maksa vuosimaksua. Olen vielä Sanaseppojen jäsen ja yritän vaikuttaa seuran toimivuuteen ja uskottavuuteen ristisanojen tuottamisessa. Ekin yöllisten kirjoitusten ja RA:n päivittäisten koiraketjujen ja ym. tuottamisesssa pitäisi olla jotain uudististakin saada aikaan. Koiraketjut ym. eivät saa minua vakuuttuneeksi seuran johdon toimivuudesta.
Pikkuhiljaa ovat lahjakkaimmat laatijat kadonneet näiltä sivuilta. Eivät edes kommentoi.
2. Erkki Vuokila7.7.2007 klo 08:47
Hyvä, qwer! Niin sitä pitää! Hienoa, että jaksat olla aktiivinen! Kyllä se siitä!
3. RA7.7.2007 klo 11:07
Kerrataanpa perusasioita:Sanaristikkoseura SANASEPOT RY. on 25-vuotias yhdistys, jonka toiminnasta vastaa seuran hallitus yhdessä jäsenistön kanssa. Sanasepot ry. julkaisee neljä kertaa vuodessa ilmestyvää SANASEPPO -jäsenlehteä, joka on samalla ehkä näkyvin etu jäsenyydestä.
SANASEPPO -lehteä toimittaa nelihenkinen toimitus runsaan avustajakunnan kanssa; Vapaaehtoisia, aktiivisia avustajia on yleensä yli 20 / lehti (poikkeuksena juhlanumero 4/2006, jossa avustajia oli peräti 60 + tusina paikalliskerhoja). Ilman aktiivisia ja taitavia avustajia lehteä ei syntyisi ja kuka tahansa voi halutessaan tarjota oman panoksensa paremman lehden tekemiseksi.
SANASEPOT RY.:n nettisivut ovat osoitteessa
www
sanasepot
fi
Nämä sivut, missä nyt olemme, ovat SANARIS OY:n ylläpitämät. Yhteistä on sanaristikkoaiheisuus, mutta näillä sivuilla EI mitata sanaristikkoseura SANASEPOT RY.:n toimintaa. Nämä EIVÄT ole SANASEPOT RY.:n ylläpitämät sivut.
___
qwer, en muista tarkkaan sanavalintojani, mutta epäilen, etten ole käyttänyt yllä mainitsemaasi ilmaisua. Ilmaisin vain sen (mielestäni) varsin arkijärkisen ajatuksen, ettei kannata kuulua seuraan, jonka toimintaan on niin täydellisen pettynyt kuin sinä toistuvasti olet korostanut. Ei kai mitään muutakaan - noin normaalisti - tehdä uudelleen ja uudelleen vain siksi, että pääsee jatkuvasti pettymään?
Ja: Toivottavasti muistat, mitä muuta sanoin? Muistatko? Pyysin sinua mukaan tekemään parempaa SANASEPPO -lehteä!
4. Riitta Asikainen7.7.2007 klo 11:38
[Piti kirjoittaa jo tuo yllä oleva koko nimelläni.Yritys kirjoittaa SANASEPOT RY.:n nettiosoite oikeassa muodossaan (pisteineen ja peräkkäin) ilmeisesti aiheutti sen, ettei ensimmäinen lähetys onnistunut ja toisella kerralla (10000 viestin kokemuksella!) lipsahti pelkkä RA.]
Vielä tuli mieleen, että kuinkahan yleinen tuo qwerin väärinkäsitys on? Siis: Kuinka yleisesti nämä SANARIS -sivut sotketaan SANASEPOT RY.:n sivuiksi?
Itsekin, kun ensimmäisiä kertoja kävin täällä, luulin muutaman kuukauden ajan, että nämä ovat sanaristikkoseuran sivut.
5. Jukkis7.7.2007 klo 12:32
On erityisen nerokasta kirjoittaa klo 04:15 ja kirjoituksessaan moitiskella muita siitä, että he kirjoittelevat yöllä.
6. qwer7.7.2007 klo 17:01
Jukkis: melko tehokasta tekstiä siihen kellonaikaan. Satuin jo heräämään siihen aikaan. Ihmettelin itsekin myöhemmin aamulla luettuani. Terävähköä tekstiäni. Oletko jäsen, vaiko sen jatke?Hyvä, Eki! Niin sitä pitää! Hienoa, että jaksat olla aktiivinen! Kyllä se siitä!
Taitaa sittenkin olla parasta, että Eki pysyy rahastonhoitajana.
7. RA7.7.2007 klo 18:53
qwer, olen vahtinut sähköpostiani / puhelintani koko päivän kuin haukka ja vieläkään sinulta ei ole tullut yhtään juttuideaa, juttua, (parannus)ehdotusta, ristikkoa, muuta tehtävää tai ylipäätään mitään, millä SANASEPPO -lehdestä saadaan entistä parempi.On aina helppo keljuilla ja nälviä (ittuilla?) henkilökohtaisuuksia niille, jotka tekevät asioita. Pelkkä räksytys auttaa kuitenkin suurin piirtein saman verran kuin juuri nyt ulkoa kuuluva naapurin rakkikoiran (sen nimi on Sössö ja sen nimi on jo Rakkikoirat-ketjussa) haukunta.
Kaikki varmasti miettivät omalta osaltaan, kuinka lehdestä tulee hyvä ja millä omalla panoksella lehden taso paranee.
Nooooh, ... onhan tässä aikaa. Seuraavaan Sanaseppoon ehtii hyvin toimittaa matskua koko elokuun ajan. Ja vielä syyskuun alussakin. Otapa yhteyttä!
8. qwer7.7.2007 klo 21:05
Ihmettelen, kuinka sokea puheenjohtaja autisinen avustaja ja muuten elämässään epäonnistunut psykologi päätoimittaja- voisivat edesauttaa ristikkojen laatimisen paremmuutta?Taitaa guru itsekin olla siinä tilassa, että seuran lopetus olisi asiallinen teko.
9. Jukkis7.7.2007 klo 21:41
Ylläoleva teksti (jos se siinä vielä on) on tietysti säälittävä, tökerö ja typerä. Mutta on pakko tunnustaa, että nauroin ääneen kun sen luin. Ehkä tämä on sukua kauhuelokuvaa katsoessa joskus pääsevälle naurulle.
10. Ylläpito7.7.2007 klo 21:49
Jukkis viitannee siihen, että joku herkkähipiäinen vaatisi meitä poistamaan tuon tekstin.Se olisi siis ilmeisesti joko sokea puheenjohtaja, autisinen avustaja (tähän toiseen täytyy olla lähinnä fakiiri, jos osaa itseensä ottaa), muuten elämässään epäonnistunut psykologi päätoimittaja tai guru.
Muuten, Jukkis, et vastannut kysymykseen, oletko jäsen, vaiko sen jatke?
11. RA8.7.2007 klo 10:35
Onnellista tässä (kieltämättä vaikeassa) tilanteessa on se, ettei suomalaisen ristikkomaailman kehittyminen ole nyt, eikä liene koskaan ollutkaan, muutaman tuollaisen qwerin kuvaileman ressukan varassa.
12. hah10.7.2007 klo 14:14
Aika hauskaa kirjoittelua, taidan pistää tänne viestiä toistekin. :D :D
13. qwer10.7.2007 klo 16:32
Ole hyvä hah. Hahhaa. (tähän kerrankin hymiö)
14. Hui_hai10.7.2007 klo 17:52
qwerin ensimmäistä alustusta lukiessa tulee väkisinkin mieleen, että kyllä hänen on pakko olla huippulahjakas kaveri. Noin pitkä kirjoitus eikä kertaakaan onnistu olemaan oikeassa ja kirjoittamaan validia ja relevanttia lausetta. Eikä mene edes läheltä. Kyllä tilastollisesti pitäisi sattua vahingossa oikeaan edes kerran. Tai edes lähelle. Mutta qwer senkun porskuttaa jossain mikä-mikä-maassa oman elämänsä Peter Panina.
15. qwer10.7.2007 klo 19:26
Kävin tänään Prismassa. Lehtitelineen ohitin koolisti laskemalla julkaisujen määrän. Pääsin lukuun 56. pois laskin silhuetit ja ruotsalaiset lehdet. On siinä typerälle kansalle ajanvietettä kerrakseen.
16. qwer10.7.2007 klo 19:33
Omaishoitaja osti sitten sen 57:nen lehden, eli IS ristikkoliitteen. Nää köyhät ratkojat kun saataisiin takas työelämään, niin maailma pelastuu. Eki on henkilö, joka ei tarvitse kalsareita, ei myöskään tarvitse omaishoitajaa sanojensa mukaan. Sitaatit poimittu netistä.
17. bystander10.7.2007 klo 19:33
qwer antaa liian optimistista kuvaa . Tietojeni mukaan puheenjohtajan ainoa vaiva ei ole sokeus ja päätoimittaja on epäonnistunut elämässään monasti eikä vain kerran niin kuin qwer kohteliaasti antaa ymmärtää.Ihmettelen jos Sanasepposeuralla on varaa torujua qwerin tyyppiset ideanikkarit ja kielivirtuoosit.
18. qwer10.7.2007 klo 20:30
Kerron syitä liittymiseeni sanaseppoihin. Joskus Pirkko "pii" Kolbe kirjoitti hyvän kirjoituksen ristikoista.Oli täyttänyt Aulis Lehdon ristikon. Vasen sivu oli aivan tyhjä. Ei vihjeitä. Aikansa täyteltyään sai siihen lausen: Näkymätön mies istuu puiston penkillä. Siitä se sitten alkoi. Siis Sanaseppojjen etsintä, tai silleen. Jatkoa tulee myöhemmin.
19. Mummu10.7.2007 klo 20:59
Mistä sitten moinen katkeruus vai kateusko?
20. qwer10.7.2007 klo 21:12
Mummu, ei vaan kehitys
21. qwer10.7.2007 klo 22:08
Ei tartte tehdä mitään. Riitta ajaa muutenkin konkurssiin Sanasepot. Tarina jatkuu myöhemmin
22. hah11.7.2007 klo 12:49
hohhoijaa, nyt meni tylsäksi.
23. RA11.7.2007 klo 18:55
"... se on tuo huumorinkukkamaailman kaunehin kukka
njhäh-häh-hää...
... joo...
... ... ...
Anteek vaan mut mihink neiti[herra] nyt mennee?
Miten oli sen puffetin laita?
Entäs se saatille lähtö?
Neitii!![Herraa!!]
Entä tuo nakkipuoli...?!
[Vesa-Matti Loiri: SAISKOS PLUVAN - Foggy Mountain Breakdown ~ SUMUISEN VUOREN KATKOS - E. Scruggs, suom.san. Pertti Reponen]
24. Minä muistan11.7.2007 klo 20:58
Olisipa ollut typerää, jos pääkuva olisi ollut tyhjä. Siinä oli tyhjä puistonpenkki. Silloin ideasta tuleekin loistava.
25. JTak11.7.2007 klo 21:33
Tyhjässä kuvassa näkymätön mies istuu näkymättömällä puistonpenkillä?
26. Ex Sanaseppojen jäsen11.7.2007 klo 22:23
Se näkymätön mies tyhjällä puiston penkillä oli oikein hyvä.Liian hallitsevat miehet ja naiset nimetyillä penkeillään alkoivat tympiä.
27. qwer11.7.2007 klo 22:31
Tuossa RA päätomittajana antoi 11.7.2007 klo 18:55näytteen Sanaseppo- seuran lehden toimittajien tasosta
28. Antti Viitamäki11.7.2007 klo 23:01
Minkälainen näyte yhtään minkään tasosta voi olla lainaus jostakin tunnetusta kappaleesta?Mitä qwerin kirjoitukset tässä (ja monessa muussakin) säikeessä kertovat HÄNEN tasostaan? Kuinka moni ihminen keskustelee tuolla tavalla uhmaiän jälkeen?
Ettäkö ihmiset kaikonneet näiltä sivuilta? Onkohan mitenkään mahdollista, että joku kyllästyisi näihin sivuihin, kun qwer avaa täällä tämän tyyppisiä säikeitä?
Saanko pienen gallupin: millä tavalla qwerin kirjoittelu on teidän mielestänne vaikuttanut tämän sivuston ilmapiiriin? Onko hän ylipäätään oikea ihminen kritisoimaan sitä?
Vai olikohan tämä MINUN kirjoitukseni nyt täydellinen ylilyönti? Enkö minä ymmärrä, että leikkiähän tämä vain oli? Tosikko tosikko tosikko! Ja enkö minä ymmärrä, minkälaisessa ahdingossa Sanasepot ry. oikeasti on? Että konkurssi tulee? Ristikot ovat koko ajan huonompia? Kaikki on huonommin, kun mukaan on tullut lisää kielestä ja peleistä aidosti kiinnostuneita ristikkoharrastajia?
Niin.
Onhan ehkä sittenkin niin, että maailma on paska paikka ja se on yksinomaan Sanaris Oy:n syytä, kun keksi aikoinaan avata tällaiset sivut ja perustaa Sanasepot omaksi markkinakoirakseen (ja vielä näppärästi pari vuotta ENNEN Sanarista, voi pojat, se oli temppu se!). Ja myös Sanaseppojen syytä, kun keksivät perustaa sellaisen lehden. Demonisia juonittelijoita, mokomat! Hallituksen ja markkinavoimien salaliitto, jolla tähdätään siihen ettei yhdessäkään ristikossa enää istu yhden yhtä näkymätöntä miestä penkillä. Saastaa vain ja tolkutonta valheiden verkkoa, ja kaikki vain siksi että nimimerkki qwer ei enää ikinä saisi mielenrauhaa vaan hänen on jatkettava loputtomiin tämän sivuston ja Sanaseppojen mollaamista ja soimaamista. Pyhä pyhä pyhä, aamen.
29. Ex Sanaseppojen jäsen11.7.2007 klo 23:22
Selvennän, että minulla ei ole mitään tekemistä nimim. qwer'in kanssa, ei sympatioita eikä antipatioita. Sanon siksi, että Viitamäki puhui siihen maliiin, että meidät voisi jossain asioissa jopa yhdistää. Mutta , kun nyt avasin vielä suuni, niin sanonpahan, että:
Nämäkin todella hienot ja hyväksi tarkoitetut sivut ovat kyllä toimineet välillä myös tarkoitustaan vastaan.
Ehkä tämä "älykköporukka" on niin konstikasta?
Joskus tulee mieleen myös kaupallisuus.
Itse kyrpiinnyin.
30. Timppa11.7.2007 klo 23:36
Toki kirjoittelu ja seuraaminenkin maistuu välillä puulta, kun qwerin tapaisten kommenteista puuttuu kokonaan positiivisuus. Havaittavissa jopa henkilökohtaisuuksiin meneviä herjoja. Voi sitä vanhaa hyvää aikaa, kun qwer ja pekka ei tänne kirjoitelleet! No, onhan niitä riesoja ollut ennenkin...
31. Römpsä12.7.2007 klo 07:56
Muistuu mieleen vanha sanonta ; karavaani kulkee , vaikka koirat kuinka haukkuvat .
32. Mummu12.7.2007 klo 08:12
Asiallinen arvostelu järkevine muutosehdotuksineen on aina paikallaan, mutta tuo haistattelu ja kaunainen henkilökohtaisuuksiin meneminen on murrosikäistä ellei sitten seniiliä, ei täyspäistä toimintaa.
33. Ylläpito12.7.2007 klo 09:51
"Nämäkin todella hienot ja hyväksi tarkoitetut sivut ovat kyllä toimineet välillä myös tarkoitustaan vastaan."Siinä on koko homma hienosti pähkinänkuoressa.
34. RA12.7.2007 klo 10:38
Toistaiseksi ainoa (muutos)ehdotus on ollut, että henkilöitä tulisi vaihtaa. Tuo ei käytännössä onnistune ihan nopeasti - ainakaan niin, että koko nykyinen tekijäporukka (hallitus ja/tai lehden toimitus) laitettaisiin kerralla pihalle.Sen sijaan esim. Sanaseppo -lehden osalta olisi varmasti mahdollista kokeilla ns. vierailevia päätoimittajia; tietty henkilö päätoimittaisi yhden lehden numeron omilla ideoillaan ja mieleisellään tavalla. Toki muun toimituskunnan avustamana. (Tätä mahdollisuutta jo qwerille tarjosinkin tuossa ylhäällä mainitussa chat-keskustelussamme.)
Muita ehdotuksia tai ideoita Sanasepon kehittämiseksi?
35. JTak12.7.2007 klo 14:31
Enempi artikkeleita, jos vaan sopivia aiheita ja kirjoittajia löytyy. Luulisin että suurin osa sanaseppolaisista saa ratkottavaa tarpeeksi paljon muualtakin, joten tehtävämäärän kasvattaminen ei kannata.
36. qwer12.7.2007 klo 15:05
Entäpäs, jos qwer vain vedättää, että saataisiin eloa näille sivustoille. Kyllä se vedättääkin. Hyvin näyttää tarkoituksessaan onnistuneenkin. On sillä vähän asiaakin lorahtanut mukaan. Tällaiset keskustelupalstat ovat epänormaaleja sen suhteen, että ne perustuvat vain näköaistiin.
37. RA12.7.2007 klo 16:29
Kiitos, JTak! Ymmärtääkseni Sanasepot Ry:n hallituksella oli juuri tuo sama idea mielessään halutessaan täydentää Sanaseppo -lehden toimituskuntaa. Tehtävämäärän kasvattaminen ei ehkä kannata, mutta missään tapauksessa tehtävämäärä ei tule vähenemäänkään. Ainakaan siis siitä syystä, että juttuja ja artikkeleita tulee lisää.ANTAKAAPA TULLA JUTTUIDEOITA TAI -AIHEITA!
___
No niin, Antti V.! Tosikko-tosikko-tosikkohan sinä olet!! - Ks. (12.7. klo 15:05) qwerin kirjoitus. Tai kuka sen sitten lieneekään kirjoittanut, kun käsiala ei ihan qweriltä näytä.
Minäkin olen tosikko. Olisihan tuo heti - paremmalla huumorintajulla - pitänyt tajuta, ettei kukaan TOSISSAAN tällaisessä asiayhteydessä ala ihmisiä haukkumaan ja erinäisiä salajuoniteorioita rakentelemaan.
__
"... se on tuo huumorinkukka
maailman kaunehin kukka
njhäh-häh-hää...
... joo...
... ... ...
Anteek vaan mut mihink neiti[herra] nyt mennee?
Miten oli sen puffetin laita?
Entäs se saatille lähtö?
Neitii!![Herraa!!]
Entä tuo nakkipuoli...?!"
[Laulun tekijätiedot yllä 11.7. klo 18:55]
38. Seppoja itekin12.7.2007 klo 17:37
Sitten kun humalainen mieli on tarpeeksi kauan nähnyt harhojaan, niin aletaan puhua vedättämisestä tai huumorista. Tiedän usemman henkilön, joka ei jaksa näitä sivuja lukea tuommoisten vähä-älyisten provokaattoreiden takia!
39. Ei selvinnyt12.7.2007 klo 23:23
Seppoja itekin: Mistä sinä päättelit, että Viitamäki oli humalassa?
40. RA12.7.2007 klo 23:34
HAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHHAAAAAA! Hauska!!
41. Mummu13.7.2007 klo 07:11
2437:ssä painojälki taas niin suttuinen, ettei vaakunoitten tuntemisesta ainakaan mitään apuja saa. Muuten vaikuttaa ihan keskitasoiselta, ellei jopa helpolta.
42. Esimakua tulevasta13.7.2007 klo 10:24
Hyvät lukijat! Yllä (Mummun yläpuolella) Sanaseppo-lehden uusi päätoimittaja esittelee journalistisia taitojaan ja asennoitumistaan työhönsä. Demonstraation aiheena on "Miten saan palstan kirjoitettua nopeasti loppuun (kun lukijat ovat tarpeeksi tyhmiä )".
43. Esimakua tulevasta13.7.2007 klo 10:29
Täsmennys: lisäyksen tulisi kuulua "(kun päätoimittaja pitää lukijoitaan tyhminä)".
44. RA13.7.2007 klo 12:36
Juu, olihan tuo kyllä sen luokan töppäys, ettei se selittelemällä muuksi muutu. Haluan kuitenkin kertoa tuon viestini syntytarinan:Nauroin niin ä l y t t ö m ä s t i tuolle edeltävälle viestille [23:23], että kirjoittaessani tipahdin tuolilta ja siinä samalla ilmeisesti tulin huitaisseeksi sekä nuolinäppäintä että enteriä. Lopputulos on yllä.
Voisin tietysti anoa Ylläpidolta, että tuo törkeys sensuroitaisiin, mutta en oikein usko, että he suostuvat. Olkoon siinä! Jääköön ikuiseksi muistutukseksi ja opiksi siitä, kuinka EI pidä asennoitua tai käyttäytyä.
45. Tuleva ex-jäsen13.7.2007 klo 12:50
En ole qwer enkä tänne aiemmin kirjoittanut ex-Sanaseppojen jäsen. Tuleva sanaseppojen ex-jäsen olen minäkin. Viitamäen gallup ei mittaa mitään muuta kuin Viitamäen taktiikan tajua. Kääntämällä keskustelun "Kuka tykkää qweristä?" -kyselyksi hän suuntasi huomion pois asiasta, jonka qwer nosti esiin. Olen perin hämmästynyt siitä, että juuri Viitamäki pyrkii kääntämään asiakeskustelun henkilöönkäyväksi. Mutta kun kerran henkilökysymyksiin mentiin, niin todettakoon, että vaikka qwerin kirjoitukset koettaisiin kuinka vastenmielisiksi, se ei merkitse luottamuslausetta Sanaseppojen hallitukselle tai sen kabinettipäätökselle uudesta päätoimittajasta. Viitamäen kysymys oli irrelevantti ja ilmeisesti tarkoitettukin vain suuntamaan huomion pois käsillä olevasta kysymyksestä.
Nimimerkki qwer katkerine, herjaavine ja vääristelevine kirjoituksineen ei minustakaan ole tämän sivuston helmi. Mutta ovatko sitä Perskärpästen Herran, Vuokilan, perässähiihtäjätkään, jotka pyrkivät vaientamaan kaiken kritiikin? Tuollainen ei ole ainoastaan tympeää, vaan myös turhaa. Kritiikki ei siitä vähene, jos avoin keskustelu tukahdutetaan täällä eikä kritiikin alkuperäiselle syylle ymmärretä tehdä mitään. Kritiikki vain siirtyy muualle ja saa samalla uutta voimaa. Vaikka qwerin päästöt useimmiten tuntuvat perustuvan vain hänen omassa (ulko)todellisuudessaan esiintyviin ilmiöihin, ei pidä yleistää, etteikö hän joskus voisi havaita jotain todellistakin. Joskus se sokeakin pakana voi löytää jyvän, ja asiattoman suusta voi joskus lipsahtaa asiaakin. Henkilökohtaisuuksiin menevät asiattomuudet qwerin myöhemmissä kommenteissa olivat tietysti qweriä tavanomaisimmillaan (eli sitä ihtiään), mutta alustukseen oli tällä kertaa (kuten joku jo osuvasti totesi) lorahtanut asiaakin sekaan. Päätoimittajakysymys olisi ollut pohtimisen väärti, mutta se hukutettiin sivuston tavan mukaan huutokuoron alle, kuoronjohtajana tällä kertaa Viitamäki. Näinhän täällä aina käy. Jos joku uskaltaa nostaa kissan pöydälle, Vuokilan rakkikoirat räksyttävät sen tiehensä. Siksipä tänne ei juuri kukaan uskalla enää kirjoittaa muunlaisia kuin Vuokilaa ja räksylaumaa myötäileviä mielipiteitä. Viitamäen gallup oli siis sikälikin taktisesti taitava temppu, että se oli varman päälle pelattu: tulos oli ennalta odotettavissa. Ei siksi, että se ennustettava tulos olisi totuus, vaan siksi, että muunlaisia mielipiteitä täällä ei ole mahdollista esittää ryvettämättä itseään.
JATKUU
46. Tuleva ex-jäsen13.7.2007 klo 12:51
En tunne RA:ta/Riitta Asikaista henkilökohtaisesti, mutta hänen meriittinsä sanaristikoiden alalta eivät totisesti vakuuta hänen kyvystään suoriutua Sanasepon päätoimittajan tehtävistä. Sanasepossa 2/2006 julkaistu amatöörimäinen laatimus ei anna kuvaa rautaisesta ristikkoalan kokemuksesta laatijana. Päinvastoin. Sjoitus 29/94 SM-kisoissa puolestaan kertoo keskinkertaista paremmasta mutta ei rautaisesta taidosta ja kokemuksesta ratkojanakaan. Uuden päätoimittajan sanaristikoiden tuntemuksen kanssa taitaa siis olla vähän niin ja näin. Entäpä RA:n muut taidot sanankäyttäjänä?
Siinä, että aikuinen ihminen viettää päivänsä tällä sivustolla kirjoittelemalla ketjuihin "Minna Meni Metsään Minihame Myötäisillään Marjoja Mummollepoimimaan" -tyylisiä, alakoulutason verbaalitaitoja edellyttäviä leperryksiä, ei sinällään ole mitään pahaa. Vapaa maahan tämä on. Jos ei ole muuta tekemistä, niin harmitonta ajankuluahan tuo on, eikä loukkaa ketään. Mutta muuttuessaan elämäntehtäväksi tuo on huolestuttavaa, enkä totisesti pidä tämän riutuvan sivuston tekohengittämistä nonsensellä riittävänä näyttönä valintaan Sanasepon päätoimittajaksi. Kun sivustokin on Sanariksen, Vuokila maksattakoon palkan täällä päivystämisestä Sanariksellä eikä Sanasepoilla.
Tuoreen päätoimittajan pääkirjoitus Sanasepossa 3/2007 puolestaan oli järkytys. Irrallisia, hajanaisia ja tekoälykkäitä ajatuksentynkiä, joita oli siellä täällä yritetty aasinsilloilla yhdistää sanaristikoihin. Töksähtelevää tekstiä ja pätkivää ajattelua. Ei punaista lankaa, huono luettavuus, ja vähätkin kytkennät sanaristikoihin kaukaa haettuja ja väkinäisiä. Järkytyin: tällainenko on Sanaseppo-lehti tästä lähin?
Minun eropäätökseni kypsyi lukiessani tätä surullista irvikuvaa keskustelusta. RA:n näennäisen avoin tarjous kritiikkiä esittäneelle qwerille tulla mukaan tekemään lehteä sai minut lopullisesti vakuuttuneeksi siitä, että RA ei kykene hoitamaan tehtäväänsä päätoimittajana. Jäsenmaksunsa maksaneen jäsenistönkö tässä pitäisi vielä se lehtikin tehdä? Onhan jokaisella jäsenellä ollut tähänkin asti mahdollisuus osallistua lehden tekoon toimittamalla materiaalia, joten ei tarjouksessa sinällään mitään uutta ole. Mutta tähän asti päätoimittajat ovat sentään itsekin kantaneet vastuunsa lehden teosta. Haastamalla kritiikin esittäjät tekemään itse lehtensä RA suorastaan nostaa kädet pystyyn ja langettaa vastuun lehden tekemisestä jäsenkunnalle. Jos vastuu lehden tekemisestä on niillä, jotka sen maksavat, niin mistä RA kantaa vastuun? Aiemmat päätoimittajat ovat hekin mieluusti vastaanottaneet tehtävien lisäksi kirjoituksia ja muuta materiaalia jäsenistöltä, mutta eivät sentään ole langettaneet koko vastuuta lehdestä niille, jotka maksavat viulut. Aiemmat päätoimittajat ovat myös olleet alan asiantuntijoita ja kyenneet kirjoittamaan selväjärkisiä ja ristikoihin liittyviä pääkirjoituksia.
JATKUU
47. Tuleva ex-jäsen13.7.2007 klo 12:51
Sanaseppojen esitteessä sanotaan: "Seuran tarjoama tärkein vastine jäsenmaksulle on neljä kertaa vuodessa ilmestyvä Sanaseppo-lehti". Sanaseppojen www-sivuilla sanotaan: "Neljästi vuodessa ilmestyvä Sanaseppo on seuran toiminnan kärki ja tärkein konkreettinen anti jäsenille."
Noihin pitäisi ilmeisesti tästä lähin lisätä jatko: "JOS jäsenet tekevät lehtensä itse". Minä tulkitsen nuo mainoslauseet _nykyisessä_ muodossaan siten, että jos jäsenmaksun maksaa, on lupa odottaa korkeatasoista lehteä ilman, että se pitää itse tehdä. Osallistua toki saa, jos on sanottavaa, mutta se ei ole velvollisuus.
Tämäkö oli hallituksen lahja 25-vuotiaalle seuralle? Onko hallituksella todella varaa syljeskellä jäsenistön silmille? Kun aktiivisia tapahtumissa kävijöitä on sanasepoista vain muutamia kymmeniä, ja yli 90 %:lle jäsenistöstä Sanaseppo-lehti on ainoa mitä he jäsenmaksunsa vastineeksi odottavat ja saavat, niin kyllä lehden päätoimittajan pitäisi tuntea alaa ja osata asiansa.
Jotta saisin edes vähän rakentavaa sävyä tuohtuneeseen purkaukseeni, esitän pari kehitysehdotusta:
1) Seuran talous ei tiettävästi ole päättyneen juhlavuoden suurista kuluista huolimatta kuralla ensinkään, joten päätoimittajan palkkiota voisi varmaan korottaa muutamalla satasella ellei peräti muutamalla tonnosella. Ei nykyisen päätoimittajan, vaan seuraavan. Palkkion tulisi olla sen verran tuntuva, että tehtävä kiinnostaisi sellaisia ihmisiä, joilla on todellista kosketuspintaa sanaristikoihin ja edes jonkinlaista asiantuntemusta alalta. Paras päätoimittaja olisi mielestäni pitkään alalla toiminut ammattilaatija. Muukin aito ristikkoihminen tulisi kyseeseen, mutta joka tapauksessa päätoimittajan olisi oltava pitkään seurassa toiminut ristikkoihminen eikä pelkkä pitkän kielen ja notkean niskan omaava kiipijä, jonka mielestä sen kuuluisan ”jonkun muun” pitäisi tehdä hänen toimittamansa lehti . On aivan ymmärrettävää, että ammattilaatijoita ei kiinnosta uhrata leivänhankintaan tarvitsemaansa aikaa päätoimittajan postin hoitamiseen puoliksi talkoilla. Mutta kiinnostuvuuden lisääminen palkkiota korottamalla on vain tahdosta kiinni. Kunnon työstä kunnon korvaus. Ennen kuin jäsenmaksutulot vähenevät niin paljon, että siihen ei enää ole mahdollisuutta.
2) Päätoimittaja tulisi vaihtaa pikimmiten johonkuhun sellaiseen, jolla on aitoa kokemusta ja näkemystä ristikoista sekä selkeä kirjallinen ulosanti.
Kun ehdotus 2 on toteutunut, saatan harkita uudelleen liittymistä. LOPPU
48. JTak13.7.2007 klo 13:08
En löytänyt sellaista kirjoitusta, jossa RA olisi kehottanut "jonkun muun" tekemään koko lehden puolestaan. Tulevan ex-jäsenen avautuminen kuitenkin perustui tällaisen lausahduksen varaan, niin olisi kohtuullista edes sanoa missä se on mainittu.
49. Kertoja13.7.2007 klo 15:54
Qwer on ollut viime aikoina aktiivinen myös sätissä ja muistaakseni myös tämänkin asian tiimoilta. Korjatkaa, jos olen väärässä. Itse muistan RA:n kyllä kehoittaneen qweriä mukaan lehdentekoon ja kenties jossain heitossa jopa itsensä tilalle päätoimittajaksi. Korjatkaa jos olen väärässä.
Mutta eihän kait missään päätoimittajan vakanssia tällä lailla noin vain siirrellä? Joten tuskin tällaista voi kukaan tosissaan ottaa? Eikö sätistä saada vanhoja tietoja ulos ylläpidon toimesta asian varmistamiseksi, koska se tuntuu kiusaavan ihmisiä? Jos saadaan vastaus, niin sitten alkaa varmaan seuraavaksi tulkintavaihe.
50. ALL13.7.2007 klo 16:09
Vierailevan päätoimittajan käyttö on lehdistössä hyväksi havaittu tapa.
51. qwer13.7.2007 klo 16:47
Kirjoitan tähän, kun asiaan liittyvä teksti on kateissa.Liityin Sanaseppoihin joskus 90-luvun alussa. Oli alkuerien lähettämistiedoissa ruksi. Laitoin siihen täpän. Tunne oli upea, kun sain ensimmäisen ilmaisllehteni.
Myöhemmin Sanasepot perusti omat sivustonsa. Pääasiassa pelkkää tiedottamistahan se sivusto oli.
Sitten huomasin sieltä osion, jossa kyseltiin, pitäisikö perustaa Sanasepoille omat keskustelupalstat. Vastasin kyllä. Nythän ollaan ihan asiassa kiinni! Sitten sain sähköpostia, jossa kerrottiin, että joku sanaristikot.net on perustanut tällaisen sivuston. Ihmettelin, että miksei Sanasepoilla ollut resursseja perusteaa tällaisia sivuja.
Nyt sitten ollaan vuokralaisina ja huutolaisina vieraan tiloissa
52. Taata13.7.2007 klo 16:50
Täytyy ihmetellä.Miten voi peli heti alussa olla näin kovaa ja ankaraa? Pannaanko tämä helteen ja lomien piikkiin vai minkä?
Olen pitkään jo sanonut, että ihmiset nukkuvat liian vähän siihen nähden, mitä nykyinen hektinen elämänmeno vaatisi. Ei ehditä sulatella ja jäsennellä tietoja aivoissa tarpeeksi.
Kun sitten vielä ratkotaan noita ns. koviksia, niin ei ole ihme, että hermot ovat kireällä vähän siellä ja täällä. Tämähän on kuin ampiais- tai kusiaispesässäoloa tämä hauska ristikkoharrastus. Iloisesta asiasta tulee monelle taakka.
Valitettavasti en tässä tilanteessa voi maksaa jäsenmaksua, koska mielestäni ristikoiden tulisi olla iloinen asia. Taitaa olla mestareita liikaa porukassa ja vaatimukset aivan kohtuuttomia tavallisille ratkojille?
Tulisiko hallitsevan Suomen mestarin olla automaattisesti päätoimittaja? Ei taida onnistua? Tuskin laatijatkaan ehtivät alkaa toimittaa lehteä olosuhteet tuntien?
En tiedä pätevyysvaatimuksista ko. lehden päätoimittajan suhteen, mutta voin toki edellä kirjoitetun perusteella arvella jotain. Varmaankin aika paska homma kenelle tahansa kesti sitten kritiikkiä tai ei sen oltua sitten ansaittua tai ei?
Qwerikö tässä oli nyt liikkeelle paneva voima ja totuuden torvi? Ainakin tämä tilanne saattaa meikäläisen hämilleen, kun meno alkaa muistuttaa ylioppilaslehtipolitiikkaa takavuosina. Parempi istua lehterillä ja katsella miten tässä käy? Voittaako järki, tunteet vai mikä?
On minulle ennenkin tullut lehti ja jäsenmaksulappu, mutta se oli muistaakseni 1980- luvun alkupuolta. En nyt äkkiä muista, että oliko silloin mitään topakkaa jupakkaa, mutta liittymättä kuitenkin jäi. Nyt olen ollut qwer-vuokilalaisittain ilmaistuna ns. Sanaseppojen jatkeella.
Eli eihän tämä asia minulle oikeastaan sitten kuulukaan, vaikka toisaalta...
53. ALL13.7.2007 klo 17:14
Täydennys:Vierailevan päätoimittajan käyttö on lehdistössä hyväksi havaittu tapa. Varsinainen päätoimittaja ja toimitus säilyvät ennallaan, mutta jokainen vieraileva päätoimittaja tekee omasta numerostaan näköisensä. Näin lehdestä saadaan vaihtelevampi ja monipuolisempi.
Vakituinen toimitus kokonaisuudessaan on vierailevan päätoimittajan apuna ja työrukkasena.
Käytäntö sopii parhaiten lähinnä 4-12 kertaa vuodessa ilmestyviin julkaisuihin. Päivittäin tai viikottain ilmestyviin julkaisuihin käytäntö on liian hidas.
54. RA13.7.2007 klo 18:55
Huh huh, onpa kovaa tekstiä Tulevalta ex-jäseneltä! Meni nieleskellessä muutama tunti.Toivottavasti on tosissaan ja aidosti tarkoitettua. Eikä niin, että kohta joku sanoo: "Njäh-häh-hää. Minähän vaan vedätin."
55. RA13.7.2007 klo 19:14
Vilpittömästi 1: Kuten nimimerkki ALL jo näkyy tuossa yllä kirjoittavankin, vierailevan päätoimittajan idea on ihan oikeasti käytännössä hyväksi havaittu. Juuri noin sen itsekin tarkoitin ja kirjoitinhan jo aikaisemmin [12.7. klo 10:38], että lehden muu toimituskunta - totta kai - on ko. vierailijan avustajana. Ei kysymys ollut mistään uhmaisesta "teepä ite parempi" -jutusta.Käsien pystyyn nostamista ja vastuusta vetäytymistäkö se on, jos pyytää ideoita ja parannusehdotuksia? Eikö se ole ihan normaali ja hyvä tapa, että lukija(jäsen-)kunnalta ja ihan erityisesti tyytymättömiltä ja kriittisiltä halutaan kuulla, mitä he haluavat? Harvemminhan tyytyväiset mitään osaavat sanoa tai ehdottaa, tyytymättömiltä sen sijaan monesti tulee hyviä ideoita.
56. Antti Viitamäki13.7.2007 klo 19:22
Nimimerkille Tuleva ex-jäsen:Tarkoituksenani ei suinkaan ollut ilmaista, että avoin keskustelu ja kritiikki on pahasta.
Tarkoituksenani ei suinkaan ollut kääntää keskustelua mihinkään muualle.
Ihmettelen suuresti, että sait juuri MINUN kirjoituksestani syyhyn kirjoittaa noin pitkään ja vuolaasti. Nimimerkki qwerin viestit olivat siis suunnilleen kirjoituksia siinä missä muutkin, eivätkä vaatineet mitään erityistä vastausta - mutta auta armias sitä Viitamäkeä, kun kehtasi mennä tuolla lailla vastaamaan!
Olinko minä mielipiteissäni niin paljon jyrkempi kuin qwer? Eikö minun kommentissani ollut järjen hiventä, totuuden siemenestä puhumattakaan?
Otetaanpa uusiksi.
Minä olen USEIMMITEN pysynyt aivan hiljaa (ts. kädet irti näppäimistöstä), kun olen lueskellut qwerin toinen toistaan kummallisempia kirjoituksia. Olenpahan vain mielessäni miettinyt, että mikä ihme voi ihmistä noin risoa. Valitettavasti en tiedä mitään henkilöstä nimimerkin takana.
Kun joku avaa säikeen otsikolla, joka vihjaa Sanaseppojen toiminnan loppuvan (siinä oli kongruenssivirheen takia kaksi tulkintamahdollisuutta ja minä ymmärsin sillä TOISELLA tavalla), minä luonnollisesti haluan tietää, mistä on kyse. Sitten käy ilmi, että joku vain haluaa mollata seuran jäsenlehteä todeten sen ykskantaan "ttuilukanavaksi" ja samalla täysin asiattomalla linjalla tekee mielivaltaisia linkityksiä täysin erillisten asioiden välillä.
Koska kyseessä oli nimimerkki, jonka olen oppinut kymmenien aikaisempien viestien takia sivuuttamaan tuhahduksella, en nytkään halunnut kommentoida - vaikka tekstiä olisi luultavasti tullut melko helposti.
Kun sama asioiden vääristely jatkui, alkoi pinnani kiristyä. Tein silti sen minkä yleensäkin olen viime aikoina tehnyt: tämä ei ole NIIN henkilökohtaisesti MINUN asiani, että jos ei kukaan muukaan juuri välitä vastailla, en ryhdy siihen itsekään. (Koska, kuten aiemmin jo totesin, olen tosikko, ja välillä minun kannattaa luottaa siihen että muut sivuja seuraavat aistivat paremmin keskustelujen hengen ja ilmapiirin.)
Pinna katkesi, kun RA yritti satunnaisella lainauksella osoittaa, että on hyvä aina yrittää ottaa asioita keveämmin ja huumorin kannalta, ja qwer totesi tylysti: "Tuossa RA päätoimittajana antoi näytteen Sanaseppo-seuran lehden toimittajien tasosta."
Minäkö siis yritin kääntää huomion pois vaikeasta aiheesta? Toteamalla, että kyrsii niin perkeleesti lukea jatkuvasti tuollaista asiatonta marmatusta? Minä valitsin vain yhden niistä aiheista, joita qwer oli tässä säikeessä viskellyt: tämän sivuston ilmapiirin huonontuminen.
(Hän totesi ensimmäisessä viestissään, että moni laatija ei enää kirjoita täällä. Oletin sen olevan jonkin sortin kommentti sivuston tilasta. Olen pahoillani, jos se oli väärä tulkinta TAI mielestäsi liikaa sivussa aiheesta.)
Gallup, kuten kaikki tietävät, toteutetaan siten että joku kerää tietoa satunnaisilta ihmisiltä YKSITYISESTI ja HENKILÖKOHTAISESTI. Minä tarkoitin yksinkertaisesti todeta: "Jos täällä toteutettaisiin pieni mielipidemittaus, niin todennäköisesti nimimerkki qwer mainittaisiin aika monessa mielipiteessä ilmapiiriä huonontavaksi tekijäksi - joten onko hänen järkevää täällä arvostella ilmapiiriä?"
Pahoittelen, että tämä asia jäi näinkin epäselväksi. En todellakaan odottanut, että kukaan ryhtyisi "vastaamaan gallupiin" (niin kuin ei mielestäni juuri kukaan tehnytkään), vaan koska tiesin kaikkien tietävän mikä lopputulos olisi (juuri niin kuin totesit), ajattelin että tämä muotoilu havahduttaisi vain qwerin tajuamaan missä mennään. Minä yksinkertaisesti ärsyynnyin siitä, että harjoitetaan tuollaista jatkuvaa mutta täysin epäjohdonmukaista ja täysin rakentamatonta moitintaa ja parjausta.
(jatkuu)
57. Antti Viitamäki13.7.2007 klo 19:23
(jatkuu)Palataanpa takaisin säikeen väitettyyn pääaiheeseen:
Minun mielestäni Sanaseppo-lehti ei ole koko sinä aikana, kun olen ollut seuran jäsen, ollut mikään journalismin helmi. Se on, niin kuin on hyvin selkeästi nähdäkseni annettu ymmärtääkin, ristikkoseuran jäsenlehti.
Jäsenlehden pääasiallinen tarkoitus on ainakin minun ymmärtääkseni erilaisista seuran yhteisistä asioista tiedottaminen ja raportoiminen. Ristikoiden ohella Sanasepossa on ollut, niin kauan kuin minä muistan, etupäässä monisivuisia juttuja seuran kesätapahtumista ja muista tilaisuuksista, erilaisten alan persoonien haastatteluja sekä jonkin verran myös ristikkomaailman "filosofisempaa" pohdiskelua.
En muista, että olisin koskaan lukenut Sanaseposta mitään sellaista suoraan sanaristikoihin itseensä liittyvää, mitä en olisi itsekin osannut päätellä. No, olen laatinut ristikoita pitempään kuin mitä olen lukenut Sanaseppoa, joten suurempia yllätyksiä en tietenkään ole koskaan odottanutkaan.
Voi olla, että niille, jotka eivät itse laadi ja jotka eivät kovin aktiivisesti ratkokaan, ristikkoaiheisista artikkeleista voi löytyä uusia mielenkiintoisia ajatuksia - mutta minusta olisi syytä myöntää se totuus, että sanaristikot nyt ei ole mitenkään mielettömän monimutkainen ja erikoinen asia- ja käsitekokonaisuus. Jos ratkoisi vuoden verran laajalla otoksella eri ristikkolehtiä ja sen jälkeen ihan oikeasti tuumailisi asioita päivän pari, niin normaalijärkinen ihminen todennäköisesti osaisi puhua ristikkojen filosofiasta siinä missä 30 vuotta alalla ollut konkarikin. Hän varmaankin käyttäisi eri sanoja, mutta asiasisältö olisi sama.
(Saanko kärjistää tuon verran ihan vain saadakseni keskustelua aikaan? Vai olenko nyt vain typerä provokaattori-agitaattori, jos en lisää viimeiseen lauseeseen sanaa "suunnilleen"? No, katsotaan kuinka käy. Epäilen, ettei käy mitenkään.)
Totta kai ristikoiden maailmasta löytyy paljon kaikenlaista, ja esimerkiksi vuosia enemmän tai vähemmän esillä ollut sääntökeskustelu vaikuttaa aika ajoin hyvinkin filosofiselta, mutta useimmat "kiistanaiheet" ovat kuitenkin loppujen lopuksi vain makuasioita. (Eli minullakin on niistä hyvin vakaat mielipiteet, joita voin perusteella liki tieteellisesti, mutta se ei muuta siitä tosiseikkaa että on olemassa tuhansia ratkojia jotka ovat kiivaasti ja kategorisesti täsmälleen vastakkaista mieltä.) Niistä saa hyvää journalismia suunnilleen yhtä helposti kuin vertailemalla lager-oluiden vaahtoavuutta. Filosofinsahan on toki siinäkin lajissa.
(jatkuu)
58. Antti Viitamäki13.7.2007 klo 19:24
(jatkuu)Minusta RA:lla on tässä säikeessä ollut yksi aivan selvä pointti: hän tekee parhaansa, ottaa yhteyttä ihmisiin ja pyytää heiltä juttuja/jutunaiheita ja kirjoittaa niistä asioista mistä on itse kiinnostunut niin kiinnostavasti kuin osaa, mutta kyseessä on JÄSENLEHTI. Se toimii, elää ja kehittyy JÄSENTEN palautteen mukaan. Aivan varmasti seuran kokouksissa keskustellaan myös siitä, mihin suuntaan lehteä pitäisi viedä. Aivan varmasti heitellään ehdotuksia erilaisista juttusarjoista ynnä muista. Mutta tehtiinpä mitä tahansa, niin siinä määrin kuin minä olen asiaa seurannut, suurin osa lukijakuntaa on joko hiljaa tai sitten toteaa että lehti on ihan kiva. Onhan siellä kumminkin ihan kohtuullinen määrä hyviä ristikoita.
Mitä MINÄ siis haluan sanoa?
Lähinnä sen, että on jokseenkin tympeää parjata jonkin lehden sisältöä ilman ainuttakaan rakentavaa ajatusta tai ehdotusta. Seuralla on kaiketi parisentuhatta jäsentä - heistä vähänkään aktiivisempia ristikkoasiaa eteenpäin vieviä ihmisiä veikkaisin olevan parisataa. (Arvio ei perustu minkäänlaiseen tutkimukseen.) Pieni piiri ottaa lehdelleen päätoimittajaksi parhaan kaikista kiinnostuneista, ja sen jälkeen mitä? Muut jäsenet alkavat armotta mollata ensimmäisen lehtensä koonnutta päätoimittajaa!
"Uusi päätoimittaja ja sille pari tonnia rahaa, niin johan tulee mielenkiintoisia artikkeleita - juuri sellaisia, mistä MINÄ olen kiinnostunut! Varmaan ristikotkin ovat sen jälkeen yksinomaan hyviä, ainakin MINUN mielestäni!"
Ajatelkoon noin ken tahtoo.
(Saas nähdä, minkälaisen helvetin TÄMÄ viesti vapauttaa. En näköjään osaa näitä asioita enää millään tavoin ennakoida. Silläpä kirjoittelu on vähemmälle jäänytkin...)
Jahah, kohta pitääkin lähteä katsomaan Meri Nenosen "Itselaukaisinta". Ovat kehuneet hyväksi. Innolla odotan.
Jääkää hyvin.
:-)
59. RA13.7.2007 klo 19:33
Vilpittömästi 2: On totta, että en ole hyvä laatimaan enkä ratkomaan. Tuo Tulevan ex-jäsenen mainitsema ristikkoni (Sanaseppo 2/2006) oli muistaakseni toinen ikinä tekemäni ristikko. Ja onhan se surkea! Hävettää itseänikin. Vilpittömästi!Onneksi Sanasepot Ry:n hallitus on ollut (edes) sillä lailla viisas, ettei minun vastuullani ole Sanaseppo -lehden ristikot ja tehtävät. Ja sen verran järjissäni olen vielä itsekin, etten tuollaiseen vastuualueeseen olisi edes tarjoutunut, mikäli haku olisi (edes) ollut tuon puolen tekemisistä.
Saatan kyllä saada, jos kukaan ammattimaisempi ei jouda, koeratkottavaksi ja tarkastettavaksi jonkun ristikon, mutta siinä kaikki.
Kaikki ristikot ja tehtävät kannattaa lähettää suoraan Juha Hyvöselle. Tästä työnjaosta on kyllä maininta myös uusimmassa Sanasepossa.
60. Römpsä13.7.2007 klo 19:54
Lyhyestä virsi kaunis ; paskanheittoko kritiikkiä ?
61. RA13.7.2007 klo 20:17
Vilpittömästi 3:Tietokilpailu:
Minkä lehden päätoimittaja on samalla lehden edustaman alan tai alueen huippu?
Urheilulehti? Päätoimittaja vähintään SM-tasoa?
Kauneus ja Terveys? Päätoimittaja vähintään Miss Suomi -tasoa tai lääketieteen huippuja?
Tiede -lehti? Päätoimittaja vähintään Nobel-ehdokas?
Veikkaus -lehti? Päätoimittaja vähintään 10000 euroa jossakin rahapelissä voittanut?
Anteeksi, nyt lipsahti taas [huonon?] huumorin puolelle!
62. jepsjuu13.7.2007 klo 20:53
Tuskin rahalla saadaan mihinkään lehteen 'parempaa' päätoimittajaa, jos se on vain ainoa valintaperuste. Yleensä suuri raha vaikuttaa siihen, että kenen leipää syöt sen lauluja laulat. Keskustelua tässä sivusta seuranneena Sanaseppolehteä kohtaan olen saanut sen käsityksen, etteikös se ole melkolailla ollut aina vapaaehtoistyönä tehty lehti - ja jopa talkoovoimin.
Luulen, ettei sinne palkata mitään suuren rahan janoavia toimittajia - vaan toimittajia, joilla on palava halu ja sammumaton jano kehittää sanaristikoita ja tuottaa ristikonharrastajille mahdollisimman sopivaa lehteä.
Toimittajia, jotka omien töidensä lisäksi haluavat käyttää vielä aikaansa sanaristikkoharrastajien iloksi tuottamalla jäsenilleen lehteä. Eivätkä he aina näytä edes kiitostakaan saavan, vaikka uhraavat aikaa omien muiden kiireiden lisäksi.
Lehtihän on kaiketi osa ristikoita ja osa kirjoituksia.
Tosin kirjoituksethan aiheesta ovat usein kevyttä välipalaa, joita monet haluavat lukea enemmän kuin ratkoa ristikoita. Jos sitä sarkaa on tarkoitus laajentaa - ja se ei vähennä ristikoiden osuutta lehdessä, niin tuskin se keneltäkään jäseneltäkään on lehden arvosta pois.
Puolestani sanon Sanaseppo-lehden koko toimituskunnalle vaan jaksamista lehden tuottamiseen tuiskeista huolimatta.
63. Aspe 12313.7.2007 klo 20:58
Tuleva ex-jäsen, 13.7.2007 klo 12:51"Tuoreen päätoimittajan pääkirjoitus Sanasepossa 3/2007 puolestaan oli järkytys."
Sanaseppo 3/2007 ilmestynee alkusyksyn aikana.
64. qwer13.7.2007 klo 21:20
Mitähän se Viitamaki taas vaahtoaa. Viimeksi oli atta-keskustelu. Haukkui juvalaisen laatija karin täysin lyttyyn. Jätkällä on kuitenkin sen verran itsetuntoa, että ekikin (olosuhteiden pakosta) on hänet hyväksynyt. On vielä chatissa mukana.Siitä olen onnellinen, että en ole alkanut ratkomaan Antin ensimmäistäkään ristikkoa.
Olenhan taas saanut yhden fanaatikon viikonlopun sekaisin.
65. Jaska13.7.2007 klo 21:34
"Makuasioista ei kannata kiistellä" on hoopoimpia lentäviä lauseita. Niistähän vasta kivaa onkin kiistellä, niin kauan kuin vastaväittäjää hutkitaan vain sanallisilla astaloilla. No, en kuitenkaan rupea taistelemaan tulevan ex-jäsenen kanssa millään aseilla. Totean vain, että Ulosanti oli mielestäni Sanasepon 2/2006 paras ristikko. Mielipiteeni tuli julki seuraavassa numerossa. Tästä tuoreesta laatija X:n kanssa tehdystä ristikosta jäi kyllä jotain hampaankoloon. Siihen vielä palaan ehkä äkäisenäkin...
66. qwer13.7.2007 klo 22:39
Nim. Jaska. Oletko Jaakko Himberg?
67. Kalle vaan Raumasta13.7.2007 klo 22:41
Tuorein Seppohan oli täyttä kauraa! Varsinkin Riitan ja Sepon haastattelut. Näitä lisää ehdottomasti. JTak taisi mainita aikaisemmin, että lisää juttuja. Olen samaa mieltä. Atta-tata-natta -ristikoita piisaa kyllä, mutta tarinoita ristikoista ja ihmisistä niiden takana on kohtuuttoman vähän.
68. Toistaiseksi jäsen13.7.2007 klo 22:52
Jepsjuu kirjoitti:"toimittajia, joilla on palava halu ja sammumaton jano kehittää sanaristikoita "
Kysyisin jepsjuulta, että eikö hänen mielestään jonkin asian kehittäminen vaatisi sen asian tuntemista? Jollei tunne lähtöpistettä, on mahdoton ymmärtää mihin suuntaan on menossa "kehittäessään". Näin ainakin minä luulen.
Itse suhtaudun perin epäluuloisesti ihmisiin, joilla on palava halu saada joku titteli ja ryhtyä kehittämään toisten puolesta jotain, josta ei itse ole perillä. Semmoinen on alan ja sen harrastajien aliarviointia - tai itsensä yliarviointia.
Harkintaan menee jäsenyys minullakin.
69. RA13.7.2007 klo 23:36
Vilpittömästi 4: Kuten jo aikaisemmin totesin, on onnellista, että suomalaisen sanaristikon kehittyminen ei ole alkuaikoinakaan ollut, eikä ole varsinkaan enää nykyään muutamasta ihmisestä kiinni. Puhumattakaan, että yhdestä.
Ja täysin hullu ajatus olisi, että se kehittäjä muka ja jotenkin yhtäkkiä olisin minä - siis niin, että siitä oikein jonkun kannattaisi huolestua. Ja siis pelkästään siksi, että olen yhtenä mukana lisäämässä juttuja Sanaseppoon.
Hyvät ihmiset! Tuo ajatus on niin absurdi, että varmaan kohta tipahdan taas tuolilta.
[Hyvä kirja antamaan perspektiiviä:
Ilona Kemppainen:
Suomalaisen sanaristikon historia.
2002. Oy Finn Lectura Ab.
ISBN 951-792-127-6]
70. jepsjuu14.7.2007 klo 00:46
> Toistaiseksi jäsenKun en tunne henkilöitä, jotka ovat keskustelun kohteina, en voi sanoa sen tarkempaa kuin mitä yleisesti voidaan vastaavissa tilanteissa sanoa.
Hyvähän on tuntea ja tietää ala, mille alkaa jo siitä syystä, että se on helpompi siihen syventyä. Mutta kukapa olisi seppä syntyessään. On hyvä ottaa työhön kuin työhön porukkaan uutta verta säännöllisesti, jotta ei syntyisi täydellistä katkosta.
Kuinka hyvin kukin henkilö työhönsä oppii tai pystyy vastaamaan vaatimuksiin on sitten ajan tuoma asia. Joka oppii hän oppii tai sitten ei, mutta sen aika näyttää. On myös virhe heti alkuun tuomita ennakkoluulojen perusteella ketään alkavaan työhön.
Uusi kokematon henkilö voi tuoda, jos on kehityskelpoinen yksilö, myös uutta tuulta ja vaikutusta työkenttään. Jopa kokematon voi virheittenkin kautta saattaa uutta ideaa itselleen, että muille kehittelijöille.
En usko, että olisi esim. sanaristikoiden ratkojien aliarviointia, jos jäsenlehden toimitukseen otetaan uusia henkilöitä tai kenttää laajennetaan. Voihan se senkin tehdä, mutta todennäköisempää on, että lehdestä tulee tuolla kurin monipuolisempi. Parempi oli kannustaa uusia henkilöitä työhön kuin työhön, eikä lannistaa heitä alkuunsa.
Jos uudet työntekijät lyödään lyttyyn heti ensi hetkestä, ei sekään ole mikään sataprosentiinen keino saada aikaan parempaa työtulosta. Jokainen (vanhakin työntekijä) on joskus pitänyt mennä tulokkaana työpaikalle ja sopeutua työhönsä. Ei pidä unohtaa tuota. Vanha työntekijä pitää olla suopea nuorille aloittelijoille ja ohjata oikeaan suuntaan, jos jokin alkaa mennä vikaan.
Samahan se on jäsenlehtien toimituksissakin. Jos jokin lehti alkaa mennä selvästikin vikasuuntaan, niin jäsenille jää oikeus ja jopa velvollisuus antaa näkökulmiaan toimitukseen. Noin ainakin yleisesti ottaen.
Jos olet toistaiseksi jäsen, niin varmaan sen vuoksi voit olla vastaisuudessakin, jos tunnet vetoa sanaristikoihin. Yleensä tuollaiset jäsenlehdet syntyvät toimituksissa porukkalla ja tuskin joku voi yksin määritellä koko lehden suunnan.
Mutta maailmahan on vapaa, ainakin oletetusti. Joka liittyy minne - ja kuka mistäkin eroaa, on itsekunkin oma asia.
71. qwer14.7.2007 klo 01:11
Kaikille. Olen lukenut ja joskus kirjoitellutkin näille sivuille. Kitkeränä tosin , kun nämä eivät ole ne oikeat sanasepposivut. Taitaa olla jo neljä vuotta siitä kun Vuokila egoansa pönkittääkseen perusti tänne ne. Olen lukenut päivittäin siitä asti kaikki "paremman" puolen tekstit. Sen jälkeen alkoi se nokitteleminen. Eki ei siedä kilpailijoita. Lista alkaa nyt: Veijo Wiren, Kari Päivärinta, Rauno Korhonen, Aulis Lehto (?). Viime aikoina ovat saaneet myös kyytiä Juha Hyvönen, Antti Skyttä ja nuori alokas Toni Oulusta. Eki päätti erottaa nämä kaikki. Hyvää kolleegojen huomiottsemista?Tallella ovat kaikki, jos joku saattaisi kysyä.
72. Kalle vaan Raumasta14.7.2007 klo 01:41
Karvarinnan laatimukset ovat NIIN syvältä, että... Vihje on esmes, "Aton", ja ratkaisusanana on "Atum". (Ja vihjeessä lukee vielä että 2.=t)
73. Antti Viitamäki14.7.2007 klo 10:48
qwer on luonnollisesti aivan oikeassa: minä vain vaahtoan, ei mitään muuta. Hänen viestinsä sen sijaan ovat aina ja poikkeuksetta terävää ja älykästä, jämäkästi perusteltua kritiikkiä."Viimeksi oli atta-keskustelu. Haukkui juvalaisen laatija karin täysin lyttyyn."
On niin helvetin kivaa, kun saa noin vain kirjoittaa tänne mitä tahansa, eikä tarvitse miettiä minkä verran siinä on totta - vai onko ollenkaan. Todella reilua sinulta, qwer, todella reilua! Jos voisit nyt vaikka edes SEN verran perustella tuota väitettäsi, että kaivaisit esiin säikeen ja viestin jossa olen haukkunut Karin lyttyyn, niin ihmisillä olisi jonkinlainen mahdollisuus arvioida sinun kommenttiasi - mutta EI, sinähän kirjoitat mitä huvittaa ja jätät asiaa tuntemattomat ihmiset miettimään, onko asia noin vai ei. Miksi ihmeessä sinun pitäisi mitään perustella tai todistella, saati sitten pysyä totuudessa, vapaa maa ja vapaat sivut, jipii!
Kiinnostaisi vain tietää, minkä asian katsot antavat oikeutuksen kirjoittaa esimerkiksi tuon, että Eki on päättänyt erottaa Juha Hyvösen, Antti Skytän ja Toni Pitkälän? Anna edes jokin PIENI vihje siitä, miten tuota väitettä pitäisi tulkita ja käsitellä! Miksi ihmeessä haluat kirjoittaa tuollaisen lauseen? Minä en edes tiedä, mistä alkaisin purkaa sitä, sillä sikäli kuin tiedän, Pitkälä ja Skyttä tekevät yhä töitä Sanaris Oy:lle, ja Hyvösenkin kanssa hänellä on säännöllisesti yhteistyötä esim. ratkonnan SM-kisoissa.
Ja sanooko tähän nyt taas kaikki muut, esimerkiksi Tuleva ex-jäsen, että tuohan on mitä selvin ja totuudenmukaisin ja älykkäin toteamus? Niinkö? Minäkö olen se ainoa "fanaatikko" ja "vaahtoaja"?
Kiitosta vaan kovasti.
Vielä qwerille:
Eki on tuskin missään vaiheessa ilmaissut, että näiden pitäisi millään tavoin olla "sanasepposivut", kaikkein viimeksi "NE OIKEAT sanasepposivut". Kukaan ei ole pakottanut tänne ketään. Egon pönkittämiseen ja vaikkapa oman firman markkinointiin olisi varmasti olemassa huomattavasti parempiakin keinoja - varsinkin kun ottaa huomion kaiken sen ilmeisen huolen, mitä näistä sivuista on hänelle aiheutunut.
Mutta mitäpä sinä siitä. Eihän sinun tarvitse muuta kuin taas vähän perusteettomasti marmattaa ja heitellä joitakin täysin käsittämättömiä lauseita, niin jo löytyy ihmisiä tukemaan briljanttia ajatteluasi. Tunnustan olevani kateellinen.
74. Antti Skyttä14.7.2007 klo 17:21
Tuleva ex-jäsen!Kiitoksia kirjoituksestasi ja ajatuksistasi!
Haluan esittää niihin liittyen omiani, koska esille ottamasi asia liittyy eräiltä osin läheisesti myös minuun. Ja koska Sinä valitsit kovasävyisen esittämistyylin, niin sallinet, että minäkin käytän samaa tyyliä.
Olen itse ollut ristikkoseuran hallituksessa 20 vuotta, toiminut puheenjohtajana 9 vuotta, ollut Sanaseppo-lehden toimituskunnassa yli 10 vuotta, laatinut 37 vuoden aikana yli 2000 julkaistua tehtävää, kirjoittanut Sanaseppoon enemmän juttuja kuin kukaan toinen ja lisäksi päätoimittanut elämäni aikana kolmea eri lehteä. Niin, että puhun kokemuksesta.
"... se ei merkitse luottamuslausetta Sanaseppojen hallitukselle tai sen kabinettipäätökselle uudesta päätoimittajasta" Kabinettipäätökselle? Tuo on puhdasta potaskaa! Hallitus on päätöstä tehdessään toiminut juuri niin kuin sen on kuulunutkin toimia. Asiasta keskusteltiin hallituksen kokouksessa, hallitus päätti lähteä hakemaan uutta päätoimittajaa. Minä otin päävastuun asian hoitamisesta. Vajaan vuoden kestäneen prosessin jälkeen päätös syntyi ja hallituksen yhteisenä juttuna.
Ennen Riittaa Sanasepolla on ollut kolme päätoimittajaa:
* Erkki Vuokila (muistatko, tämä Perskärpästen Herra)
* Jouko Nyyssönen
* Juha Hyvönen
Kun valitsimme uutta päätoimittajaa, työryhmässä olivat minun lisäkseni Erkki ja Juha. Lopullinen keskustelu, jonka jälkeen olimme valmiit ehdottamaan Riitan valintaa, tapahtui kokoonpanolla Antti, Erkki, Juha, Riitta. Siis arvioimassa ja omaa korttaan kekoon kantamassa oli kaksi entistä Sanasepon päätoimittajaa.
Olimme hakemassa sellaista henkilöä, jolla on näkemystä ja kokemusta lehden toimittamisesta. Sanasepon toimittamisessa löytyy nykyäänkin ihan riittävä määrä ristikkoalan ymmärrystä, lehden kokoamisosaamista me ennen muuta tarvitsemme.
Sinulla, Tuleva ex-jäsen tuntuu olevan mitätön ymmärrys jäsenlehden tekemisestä. Koska kyseessä on jäsenlehti, se nimenomaan tehdään jäsenten suosiollisella myötävaikutuksella. Laatijajäsenet lähettävät kuukaudesta ja vuodesta toiseen tehtäviään, panevat parastaan nimenomaan Sanaseppoon tuleviin laatimuksiinsa ja aivan naurettavan pienellä korvauksella. Miksi? Koska kyseessä on jäsenlehti ja monet jäsenet haluavat upeasti antaa panoksensa lehden syntymiseksi. Tällä periaatteella koottiin viime vuoden lopulla kaikkien aikojen suurin 100-sivuinen Sanaseppo eikä se ollut mitenkään kovin vaikea rutistus.
"Jäsenmaksunsa maksaneen jäsenistönkö tässä pitäisi vielä se lehtikin tehdä." Kyllä, näin se on tehty tähänkin asti ja se on minun ymmärtääkseni ainoa tapa tehdä hyvää jäsenlehteä.
Purkauksesi voimakkuuteen ja katkeruuteen nähden kehitysehdotuksesi ovat todella hinteliä, etkö tosiaankaan pysty parempaan? Kaksi kuluneinta ehdotusta: käytetään rahaa ja vaihdetaan henkilöitä. Haluaisinpa todella nähdä, miten Sinä noilla eväillä teet tulevaisuudessa huikeata Sanaseppo-lehteä.
"Kun ehdotus 2 (päätoimittajan vaihtaminen) on toteutunut, saatan harkita uudelleen liittymistä." Jos vaihtoehtoina seuran kannalta ovat Sinun eroamisesi tai Riitan eroaminen, niin minun viestini Sinulle on: Älä harkitse! Hyvää elämää Sinulle valitsemallasi tiellä.
Näytin kirjoituksesi vaimolleni ja pyysin häneltä kommenttia. Hän sanoi: "Sen verran vellihousu tyyppi, että ei ole uskaltanut kirjoittaa omalla nimellään." Jäin oikein miettimään tuota kommenttia. Olen vaimoni kanssa samaa mieltä. Joka kirjoittaa noin rankkaa ja henkilöön menevää tekstiä eikä uskalla tehdä sitä omalla nimellään, on minustakin vellihousu tyyppi.
75. qwer14.7.2007 klo 19:39
Antti. Miksi Eki sinut erotti chatin puolella yön synkimpänä aikana tehtävästä? Erotti myös Hyvösen. Tämäkö on yhteisymmärrystä? Taitaa olla henkilökemiat pahasti pielessä.Ei käynyt ilmi, että mistä tehtävästä. Onko väärin, että referoin tänne kirjoittavien mielipiteitä. Vuokila toimittaa henkilötietoni sinulle, jos niitä tarvitset. Uhkasi jo lähettää ne Manne-TV:n toimitukseen.
76. qwer14.7.2007 klo 20:22
Viitamäki kirjoittaa:"Kukaan ei ole pakottanut tänne ketään". Minulle jäi epäselväksi, kirjoitiko hän Sanaseppojen jäsenenä, vaiko Vuokilan hovijäsenenä?
Jos kyseessä on Sanaseppojen jäsenyys, kirjoitan jäsenmaksulla saamallani mandaatilla.
Siis sisänlämpiävä on Sanaseppojen toimituskunta. Terkkuja vain kesäpäiville. Taitaa se HH:n visioima huppukunta olla sittenkin totta.
77. Antti Skyttä14.7.2007 klo 20:34
qwer.Tuntuupa todella hyvältä nähdä/kuulla Sinulta tuollainen viesti. Ihan Sinä kuulostat siinä tavalliselta ihmiseltä.
"Miksi Eki erotti sinut chatin puolella yön synkimpänä aikana tehtävästä?"
En ole ollut chatissa kertaakaan, joten en tiedä, mitä siellä on puhuttu/kirjoitettu. Minun ymmärrykseni mukaan Eki ei ole missään vaiheessa erottanut minua mistään tehtävästä ja jos näin tekisi, niin uskon, että kertoisi sen minulle nenäkkäin.
"Taitaa olla henkilökemiat pahasti pielessä,"
Ei minun ja Ekin välillä. Sen sijaan Sinulla tuntuu olevan loppumattoman rankka antipatia Ekiä kohtaan päätellen niistä ilkeääkin ilkeämmistä haukkumisista, joita jatkuvasti Ekin henkilöön suuntaat.
"Onko väärin, että referoin tänne kirjoittavien mielipiteitä."
Referointi on minusta ihan OK. Henkilöön menevä pilkka, kuten vaikkapa Hanneksen pilkkaaminen hänen sokeudestaan on sen sijaan minusta lähes alhaisinta, mitä voi toiselle ihmiselle tehdä.
"Vuokila toimittaa henkilötietoni sinulle, jos niitä tarvitset."
En tarvitse mutkan kautta. Mutta jos Sinä itse sen haluat tehdä ja osoittaa sillä tavalla, että et ole vellihousu, niin se voisi olla miehen teko.
78. RA14.7.2007 klo 21:31
Tuoreena päätoimittajana ajattelin, että voisin nyt heti aktivoitua ja koota näistä espoolaisen jäsen M.H.:n (qwer, V-R, Tuleva ex-jäsen jne.jne.jne.) tähän ja muihin säikeisiin laittamista kirjoituksista jutun Sanaseppoon. Hyvä olisi tyytyväisen jäsenistön osan (vihdoinkin!) tietää, missä mennään. Ja muiden kriittistenkin, että missä ne oikeasti pahimmat epäkohdat koko tässä paletissa ovat.
Otsikko voisi olla:
Sanaseppoko? Päätynet lopettamisvalheeseen.
P.S.1. Huonohan tuo otsikko on, mutta minulla on tässä vielä useampi viikko aikaa kehitellä parempi.
P.S.2. Mitä veikkaatte, saako tuolla artikkelilla valtion tiedonjulkistamispalkinnon?
79. qwer14.7.2007 klo 21:38
Radion Sanaseppo-ohjelma alkoi aikanaan, että Hannes Porista sai ensimmäisenä soittovuoron. Hyväveli systeemi pelasi ainakin silloin.Jos sokeaa ei saa sanoa sokeaksi, niin miksikö?
Antti. Kannattaisi seurata myös chattia. Ylläpito on kaksinaamainen. En pistele tässä omiani. Pelkästään referoin. Minustakin on rumaa, jos spekuloidaan ja kerrotaan perättömyyksiä.
Olikohan se Koivisto, joka sanoi: Ei pidä provosoitua, jos provosoidaan"
80. [RA]14.7.2007 klo 21:42
[No vitsi! Huonokin sellainen taas kerran, MUTTA kuka aloitti?]
81. qwer14.7.2007 klo 21:54
Skyttä kirjoittaa:"Kukaan ei ole pakottanut tänne ketään." Ihan kuin olisin siltä toiselta Antilta lukenut sen.
Onko tämä 14.7.2007 klo 21:38
tarkoitettu sanasepposäikeeksi, vaiko hyvävelisäikeeksi.
82. Kertoja14.7.2007 klo 21:59
Olisit qwer odottanut edes mätäkuuhun tarinoinesi, jos niille piti oikein oma säie avata. Otsikonkin olisi voinut muotoilla toisin, mutta teit minkä teit eikä sitä enää saa tekemättömäksi vaikka kuinka yrittäisit kääntää ja vääntää asiat päälaelleen.
83. RA14.7.2007 klo 21:59
qwer, kirjoitit 7.7. klo 21:05:"Ihmettelen, kuinka sokea puheenjohtaja autisinen avustaja ja muuten elämässään epäonnistunut psykologi päätoimittaja- voisivat edesauttaa ristikkojen laatimisen paremmuutta?
Taitaa guru itsekin olla siinä tilassa, että seuran lopetus olisi asiallinen teko."
Kyllä. Sokeaa saa sanoa sokeaksi. Mutta eikö sinulla todellakaan ollut tarkoitus nälviä noita mainitsemiasi henkilöitä juuri noilla määreillä (kuten Hanneksen kohdalla sokea-sanalla)?? Jos ei, niin miksi ne sitten piti liittää tekstiisi?
- Laitan tähän alle tuon saman tekstisi ilman määreitäsi:
"Ihmettelen, kuinka puheenjohtaja, avustaja ja psykologi päätoimittaja- voisivat edesauttaa ristikkojen laatimisen paremmuutta? Taitaa guru itsekin olla siinä tilassa, että seuran lopetus olisi asiallinen teko."
TÄTÄKÖ VAIN TARKOITIT??
84. Sivusta seurannaut14.7.2007 klo 22:10
QWER, ammu ittes
85. RA14.7.2007 klo 22:22
qwer kyselee tuossa yllä:"Antti. Miksi Eki sinut erotti chatin puolella yön synkimpänä aikana tehtävästä? Erotti myös Hyvösen."
Vielä kerran on suorastaan pakko lainata SAISKOS PLUVAN / SUMUISEN VUOREN KATKOSta:
"... se on tuo huumorinkukka
maailman kaunehin kukka
njhäh-häh-hää...
... joo...
... ... ...
Anteek vaan mut mihink neiti[HERRA] nyt mennee?"
86. Tapsa14.7.2007 klo 22:27
qver: Hannes Porista oli tosiaankin nopein siinä radio-ohjelmassa, ja en voi muuta kuin surkutella sinun hämäläisyyttäsi,, sillä minäkin hämäläisenä olin sinua nopeampi. Taisit päästä jyvälle jutusta aina seuraavana päivänä.
87. Miimu14.7.2007 klo 22:36
qwer ei lopeta noita typeriä juttujansa ennenkuin te lopetatte kommentoimasta niitä. Minäkään en hänen herjauksiansaymmärrä saati sitten hyväksy, mutta tuon tyyppiset ihmiset jatkavat niin kauan kuin saavat huomioita osakseen.
Luottakaa ihmisiin sen verran, että he kyllä osaavat jättää tuon kaltaiset törkeydet omaan arvoonsa. Suurin osa ihmisistä, jotka tätä lukevat, eivät ole niin typeriä että qwerin jutut menisi heille läpi.
88. RA14.7.2007 klo 23:37
Ajattelen ja koen pitkälti samalla tavalla kuin Miimu tuossa yllä kirjoittaa. Muutama nimiqwerkki täällä on hyvä esimerkki siitä, että riittävän monta keljua ja outoa kirjoitusta samalta henkilöltä lannistaa kommentointihalut ja keskustelu tuntuu tyhjänpäiväiseltä ja turhalta. Eittämättä syntyy ajatus, ettei TUON kanssa voi eikä kannata keskustella. Paras vaieta "kuoliaaksi".Ja sitten kuitenkin aina tulee mieleen: Entäpä jos nyt? Entäpä jos tällä kertaa? Entäpä jos tästä aiheesta?
Minusta keskusteluun osallistumisessa kysymys ei ole mistään kisasta tai muihin ihmisiin luottamisesta/ei-luottamisesta (siis siinä mielessä, että *vinks*vinks* kai nyt huomasitte), vaan yksinkertaisesti jostakin toiveikkaasta ajatuksesta, että jonakin päivänä asiat voisivat olla toisin.
Monesti näin ei toteudu koskaan. Asiat (ihmissuhteet, jänkkäys, vänkäys, nälvintä jne.) ovat ja jatkuvat juuri sillä lailla kuin ennenkin, eivätkä muuksi muutu. Mutta tuo ajatus on sillä lailla kiehtova, että sitä haluaa hakea.
Eihän aina olla kalassakaan siksi, että saataisiin kalaa.
89. qwer14.7.2007 klo 23:40
Chatin puolella saa ttuilla reilusti. Tarinat säilyvät siellä vain 48 tuntia. Ylläpitokin on huomannut sen. On todella hyvä väittää viikon vanhoista sanomisista tänne eliittipuolelle, kuka kirjoitti ja mitä. Sinne ei tarvitse rekisteröityä.Onko vanhempi Antti niin sinisilmäinen, ettei usko tekstiäni?
Kannattaa otttaa vaikka joka kolmas päivä esim. 2000 viimeistä viestiä luettavakseenn niin pysyy kärryillä. Find (etsi) komennolla löytää sitten nopeasti esim eki - nimiset sanat.
Tässä käskyt esim:
/find 2000
/refresh 3600
(sekunteja. saa lukea rauhassa, ilman että kuvaruutu päivittyy.)
90. Miimu15.7.2007 klo 12:27
qwer tuossa neuvoi chatin käytössä. Toivon, kuten varmaan moni muukin, että siirrytte vänkämään sinne. Olen kerta kaikkiaan saanut tarpeekseni siitä, että tällä "Ristikot" - keskusteluissa vain piruillaan toisille tai saivarrellaan jostain yksittäisestä sanasta samojen naamojen kesken. Henkilökohtaiset kaunatkin tuodaan kaikkien luettavaksi. qwerinkin on syytä mennä itseensä ja lopettaa tuo tahallinen provosointi. En minä eikä kukaan muukaan halua niitä lukea!!Sitten ihmetellään, kun sivustolla on niin vähän kävijöitä! Ehkä sitten olen ymmärtänyt väärin tämän sivuston tarkoituksen:
"1.1. Mikä Sanaristikot.net oikein on?
Sanaristikot.net on sivusto josta ristikonratkojat löytävät ratkottavaa ja ajankohtaista asiaa ristikoista, historiaa ja perusasioita unohtamatta. Samalla he voivat saada täällä aiheeseen liittyviä ajatuksiaan julki keskustelut-palstalla tai pakinamuodossa."
Tällä hetkellä noita ajatuksiaan tuo esille ainoastaan tietty piiri, joka mielestäni ottaa ristikkoharrastuksen aivan liian vakavasti ja tosissaan. Laatijat ovat kaikonneet sivustolta lähes tyystin, poikkeuksena tietysti Eki ja muutama muu ymmärtääkseni "puoliammattilainen". Olen kiinnostunut muidenkin laatijoiden sekä ennen kaikkea tavallisten ratkojien ajatuksista. Veikkaan, että niin on moni muukin, mutta harva tänne 'uskaltaa' ajatuksiaan ja kysymyksiään laittaa.
Taatan kanssa olen samaa mieltä siitä, että ristikoiden tulisi olla hauska asia. Täältä sitä hauskuutta saa kyllä hakemalla hakea!
[qwer: jos nyt tulee jotain "Perskärpästen herra" – juttua tai muuta sen tyyppistä, tuun ja loppaan sinua nokkaan! (En kylläkään tunne sinua enkä tiedä edes nimeäsi, mutta pakko oli vähän uhota... :-)]
91. arjatuula15.7.2007 klo 13:36
Hyvä miimu !! Täyttä asiaa. Tulkitsit tunteeni täsmällisesti. Jopa tuota viimeistä sulkeissa olevaa ajatusta myöten:-)
92. RA15.7.2007 klo 14:22
Miimu, MITÄH? Kuka muka täällä ottaa asiat liian vakavasti ja henkilökohtaisesti? Nyt alkaa riittää minullekin tämä loputon parjaus ja tosikkous. Kirjoitelkaa te, jotka tiedätte, kuinka se pitää tehdä! Pitäkää palstanne... *)
[*) ... ainakin seuraavat 10 minuuttia ;-)]
93. Taata15.7.2007 klo 14:36
Kiitän Miimua omasta puolestani. Sinä sanoit sen lopussa sulkeissa minkä minä jätin sanomatta. Käsitän asian niin, että qwer purkaa omaa ahdistustaan härskillä ja rivolla haistattelevalla v-tyylillä aiheuttaen samalla muille turhaa kärsimystä ja angstia.Puhuu mitä puhuu, mutta taustalla on omat ongelmansa eikä niinkään varsinaiset ristikoihin liittyvät kysymykset eli toiset ovat täällä tavallaan vain sivustakatsojia, kun qwer pitää itselleen terapiaistuntoja jopa aamuöiseen aikaan.
Onkohan tuollainen tuloksellinen menetelmä edes hänen itsensä kohdalla nähdään varmaan tulevaisuudessa ehkäpä piankin?
94. Tuleva ex-jäsen16.7.2007 klo 13:16
Tarkoitukseni oli jättää tämä aihe ja keskustelu siinä missä Sanasepotkin. Suuni puhtaaksi puhuminen oli eräänlainen erorituaali, ja siihen sen piti jäädäkin. Kun minut on kuitenkin mainittu täällä peräti kolmasti sen jälkeen, sananen vielä. Antti Viitamäki:
Ole ystävällinen, äläkä vääristele sanojani. Vastasit minulle:
"Ihmettelen suuresti, että sait juuri MINUN kirjoituksestani syyhyn kirjoittaa noin pitkään ja vuolaasti. Nimimerkki qwerin viestit olivat siis suunnilleen kirjoituksia siinä missä muutkin,"
Katsotaanpa mitä _todella_ sanoin qwerin kirjoittelusta:
"Nimimerkki qwer katkerine, herjaavine ja vääristelevine kirjoituksineen ei minustakaan ole tämän sivuston helmi. "
Ja myöhemmin:
"Vaikka qwerin päästöt useimmiten tuntuvat perustuvan vain hänen omassa (ulko)todellisuudessaan esiintyviin ilmiöihin, ei pidä yleistää, etteikö hän joskus voisi havaita jotain todellistakin. "
Huomannet ristiriidan oman väitteesi ja minun todella sanomani välillä? Tuomioni oli minusta aika selvä. Enkä katso tuomitsevan kuvaukseni sopivan muiden tämän sivuston kirjoittajien kuin qwerin hengentuotteisiin. Katsotko sinä? Minun tuskin voinee väittää antaneen ymmärtää, että qwerin kirjoitukset ovat kirjoituksia siinä missä muutkin.
Tuo oli taas sitä sinun pikkunäppärää taktikointiasi. Annoit ymmärtää, että pidän qwerin kirjoituksia kaikin puolin soveliaina. Tiedämme molemmat, että moinen olisi omiaan viemään uskottavuuden keltä tahansa kirjoittajalta. Ja siihenhän sinä varmaan pyritkin. En nimittäin usko, että tasoisesi kirjoittaja vääristelisi asioita noin pahoin vahingossa.
Vielä pitemmälle tuossa kikkailussa menee kylläkin RA, joka suorastaan väittää minua qweriksi.
Kirjoitit myös:
"On niin helvetin kivaa, kun saa noin vain kirjoittaa tänne mitä tahansa, eikä tarvitse miettiä minkä verran siinä on totta - "
Tarkoititko itseäsi vai qweria? Viittaan sanomisteni vääristelyyn.
Sanaseppo-lehden toimittamisesta totesit, ristikoihin ja ristikkoalan asioihin viitaten:
"Niistä saa hyvää journalismia suunnilleen yhtä helposti kuin vertailemalla lager-oluiden vaahtoavuutta. Filosofinsahan on toki siinäkin lajissa."
Myöhemmin kuitenkin Antti Skyttä väitti juuri tähän pyrityn, kun puskista tullut diletantti nimitettiin päätöimttajaksi. Tuntuu jyvä olevan hukassa vähän siellä sun täällä.
JATKUU
95. Tuleva ex-jäsen16.7.2007 klo 13:17
Riitta Asikainen:Kirjoitit:
"Tuoreena päätoimittajana ajattelin, että voisin nyt heti aktivoitua ja koota näistä espoolaisen jäsen M.H.:n (qwer, V-R, Tuleva ex-jäsen jne.jne.jne.) tähän ja muihin säikeisiin laittamista kirjoituksista jutun Sanaseppoon. "
Tarkoitat tuolla ilmeisesti, että minä ja qwer olemme sama henkilö.
Aloitin edellisen viestini sanoilla: "En ole qwer enkä tänne aiemmin kirjoittanut ex-Sanaseppojen jäsen. " Sen pitäisi kertoa asia riittävän selvästi. Ainakin lukutaitoiselle. Etkö lainkaan lue kommentoimiasi kirjoituksia, vai valehteletko tahallasi? Ehkä sinusta on lohdullista ajatella, että vain yksi katkeroitunut kirjoittaja pitää valintaasi arveluttavana? Pitäytyisit kuitenkin tosiasioissa.
Pyrit varmaan parantamaan omaa uskottavuuttasi kun niputat kaikki kriittiset kirjoittajat nimikkeen "qwer" alle. Näin annat ymmärtää, että vain sivuston vakituinen rääväsuu kyseenalaistaa nimityksesi, eikä kriittisiä kirjoituksia siten tarvitse ottaa vakavasti. Et sinä kuitenkaan valehtelemalla ja vääristelemällä omaa uskottavuuttasi lisää. Sen sijaan vahvistit minun epäilyni sopivuudestasi Sanasepon päätoimittajaksi.
JATKUU
96. Tuleva ex-jäsen16.7.2007 klo 13:18
Antti Skyttä:Kiitos vastauksestasi! Se tosiaan sinetöi eropäätökseni, joka ei ollut helppo. Harvoin on kuitenkaan ollut näin ikävää huomata olevansa oikeassa. Oli mielenkiintoista (joskaan ei miellyttävää) tutustua pian entisen seurani hallituksen jäseneen näin internetin välityksellä.
Tekstisi oli nimittäin todella surullista luettavaa. Kirjoituksesi pituudesta huolimatta et esittänyt Asikaisen valinnalle _mitään_ muuta perustelua kuin sen, että _Sinä_ olit mukana tekemässä päätöstä. Sinun käsityksesi mukaan se ilmeisesti tekee ratkaisusta automaattisesti oikean, ja jäsenet tyytykööt siihen. Ne, jotka julkeavat kyseenalaistaa _Sinun_ ratkaisusi, ovat katkeria vellihousuja. Minusta tuo kertoo autoritaarisesta ja ylimielisestä asennoitumisesta. Juuri sellaisesta jota tarkoitin, kun ensimmäisessä viestissäni puhuin jäsenistön silmille syljeskelystä.
Pala palalta:
Marssit sisään ansioluetteloasi heilutellen, kuin asiastaan sisimmässään epävarma ihminen ainakin. Sinun mittava ansioluettelosi antaa sinulle arvovaltaa, mutta ei tee sinusta erehtymätöntä. Mikään asema tai suurinkaan arvovalta kun ei takaa ihmiseen erehtymättömyyttä. Päinvastoin, arvovalta syntyy kyvystä tehdä keskimääräistä useammin oikeita päätöksiä ja tunnustaa tapahtunut silloin kun näin ei ole käynyt. Nyt romutit oman arvovaltasi (ainakin minun silmissäni). Samalla romutit osan Sanaseppoja kohtaan tuntemastani arvostuksesta. Se on sinällään merkittävä saavutus, sillä olen tähän asti suuresti luottanut Sanaseppojen kykyyn valita viisaasti luottamushenkilönsä. Saavutuksesi oli siis merkittävä, mutta tuskin kuitenkaan se johon pyrit.
Ansioluettelosi tai sen levittely ei tee sinusta erehtymätöntä. Vielä vähemmän _sinun_ ansioluettelosi kertoo yhtään mitään _Riitta_Asikaisen_ pätevyydestä. Puhehan oli siitä millä ansioilla RA tuli valituksi päätoimittajaksi eikä _sinun_ ansioluettelostasi.
Jatkat saivartelemalla sanan kabinettipäätös merkityksestä. Todella relevantti teema. Saivarrellaan sitten. Kun pieni sisäpiiri tekee salassa suurelta yleisöltä päätöksen, jonka perustelut ovat hämäriä tai kyseenalaisia, on se kabinettipäätös. Avainsanat: sisäpiiri, päätös, salassa, kyseenalaiset perusteet. Sanaseppojen hallitus on koko jäsenkuntaan verrattuna melko pieni sisäpiiri, eikö totta? Asikaisen nimityksestä Sanasepon päätoimittajaksi on kaiketi tehty hallituksessa jonkinlainen päätös (oikaise toki, jos olen väärässä). Jäsenistölle tuntemattoman, puskista tulleen Asikaisen nimitys tuli ainakin minulle yllätyksenä. Jäsenlehdessä siitä ei ainakaan varoitettu mitenkään ennen kuin vahinko oli tapahtunut. Päätös siis valmisteltiin ja tehtiin jäsenistöltä salassa. Perustelut olen kyseenalaistanut, ja ainoa vastauksesi oli, että _Sinä_ olit mukana tekemässä päätöstä. Ehkä siinä sinusta oli perustelua kyllin. Minusta ei. Enkä usko ihan kaikkien muidenkaan jäsenten (jatkavien tai tulevien entisten) pitävän tuota ihan pätevänä argumenttina. Ainakin minun tuntemani Sanasepot ajattelevat omilla aivoillaan. Heidän ei tarvitse kysyä puolisoiltaan tai sinulta mikä on oikein ja luottaa vastaukseen sokeasti.
JATKUU
97. Tuleva ex-jäsen16.7.2007 klo 13:19
(Edelleen Antti Skytälle)Seuraavaksi valotat Asikaisen valintaan johtanutta päätöksentekoprosessia. En lausu moitteen sanaa itse prosessista enkä siitäkään, että valotit sitä. Tärkein jää kuitenkin uupumaan: päätöksen perustelut. Käteen ei jää muuta kuin se, että _Sinä_ valmistelit asian ja _Sinä_ olit mukana siitä päättämässä. Senkö pitäisi riittää kohottamaan tehty päätös arvostelun yläpuolelle?
Kerrot kyllä mitä tavoittelitte: "Olimme hakemassa sellaista henkilöä, jolla on näkemystä ja kokemusta lehden toimittamisesta. " Et kuitenkaan kerro, miten "löytösi" mielestäsi vastasi noita tavoitteita. Asikaisen toimittamasta Sanasepon kesänumerostakaan se ei käynyt mitenkään ilmi. (Päinvastoin, pääkirjoitus oli surkein kautta aikojen.) Tässä kohden sinun olisi ollut luontevaa esitellä sitä Asikaisen ylivertaista näkemystä ja kokemusta, joka mielestäsi teki hänestä tehtävään sopivamman kuin pitkään seuraan kuuluneista ristikkoihmisistä. Moinen ei ilmeisesti tule sinulle mieleen, koska _Sinun_ päätöksesi eivät perusteluja kaipaa.
(Edelleen Antti Skytälle)
Ymmärtääkseni olet siviilissä yrityskonsultti. Eroaako liike-elämän johtaminen jotenkin olennaisesti muusta johtamisesta tai luottamustehtävien hoitamisesta? Suosittelisitko asiakkaillesi johtamistapaa, josta itse nyt näytät mallia?
Tunnistatko seuraavan katkelman?
"Esimies saattaa olla yllättynyt ja nyreissään, kun alaiset eivät suoralta kädeltä hyväksykään hänen perinpohjaisesti miettimiään ratkaisuja, vaan alkavat etsiä niistä huonoja puolia. Niinpä esimies perustelee vielä selkeämmin ja perinpohjaisemmin ja turhautuu vielä enemmän uusista porukalta saamistaan vastaperusteluista ja tuskailee: "miksi juuri minulle on sattunut tällaisia vastahankaisia ja ymmärtämättömiä alaisia?"
Saattaa olla, että esimies ei lainkaan huomaa oman johtamistapansa vaikutusta alaisten käyttäytymiseen ja reaktioihin.
Nämä perinteiset tekniikat perustuvat oikeassa olemisen perinteelle ja täten ylhäältä-alaspäin -asenteelle. Tämä saattaa johtaa hedelmättömään juupas-eipäs -kinasteluun ja energiaa kuluttaviin konflikteihin."
Tuo katkelma on sinun firmasi sivuilta.
Entäpä suosituksesi: ”Älä harkitse! (uudelleen jäseneksi liittymistä myöhemminkään)”.
Entä onko seuraava sinun oppiesi mukaista: Asiakas reklamoi mielestään virheellisestä tuotteesta, mutta ilmoittaa kuitenkin harkitsevansa saman valmistajan tuotteen ostoa myöhemmin jos virhe korjataan. Oikea vastaus asiakkaalle: ”Älä harkitse!”
JATKUU
98. Tuleva ex-jäsen16.7.2007 klo 13:20
(Edelleen Antti Skytälle) Jatkat toteamalla kehitysehdotukseni hinteläksi. Mutta eivätpä sinunkaan argumenttisi loista muulla kuin poissaolollaan. Sen sait luultavasti kuitenkin aikaan, että jatkossa yhä harvempi seuran jäsen uskaltaa mitään ehdottaa.
Luonnehdit kehitysehdotustani myös kuluneeksi. Et kuitenkaan kerro mikä muu siitä tekee huonon tai peräti toteuttamiskelvottoman kuin se, että se on sinun mielestäsi kulunut. Jälleen kerran tuo autoritaarinen ja ylimielinen asenteesi. Kun _Sinä_ olet sitä mieltä, että ehdotus on kulunut, sen pitää mielestäsi riittää. Perusteluista viis. Minussa perustelemattomuutesi herättää kysymyksen: jos ajatus kerran on tuttu entuudestaan, niin miksi sitä sitten ei ole kokeiltu? Mikä teki ulkopuolisen palkkaamisesta paremman vaihtoehdon?
Välillä ehdit myös todeta ymmärrykseni jäsenlehden teosta mitättömäksi. Sitten kasvatat ymmärrystäni kertomalla jäsenten osallistumisesta suunnilleen samat asiat jotka minäkin olen jo kertonut. Eroa minun tekstiini on sen verran, että minä mainitsin osallistumisen olleen aiemmin vapaaehtoista rivijäsenille. Olen edelleen sitä mieltä, että seuran www-sivuilla luvataan hyvä lehti jäsenmaksun vastineeksi. Ilman velvoitetta ensin tehdä se lehti löytösi Asikaisen puolesta.
Lopetuksesi henkilötietovaatimuksineen ja vellihousutteluineen osoittaa mitä suurinta typeryyttä. Perusajatus on ainakin yhtä kulunut kuin minun kehitysehdotukseni, ja sävyltäänhän tekstisi on suorastaan luokatonta.
Kirjoitat:
”Näytin kirjoituksesi vaimolleni ja pyysin häneltä kommenttia. Hän sanoi: "Sen verran vellihousu tyyppi, että ei ole uskaltanut kirjoittaa omalla nimellään." Jäin oikein miettimään tuota kommenttia. Olen vaimoni kanssa samaa mieltä. Joka kirjoittaa noin rankkaa ja henkilöön menevää tekstiä eikä uskalla tehdä sitä omalla nimellään, on minustakin vellihousu tyyppi.”
Koska sinä vuorostasi valitsit tuollaisen tyylin, niin sallinet, että minäkin käytän samaa tyyliä.
Vaimosi siis päättää puolestasi ketä pidät vellihousuna ja sellaiseksi nimität. Vaimollasi on varmasti myös mielipide siitä mikä sinä olet. Uskallatko olla omaa mieltä siitäkään?
Mitä itse ajatukseen tulee, niin voisiko täällä loppuun kalutumpaa ideaa enää esittää? Aina sama virsi: eri mieltä Vuokilan tai sinun kanssasi olevat ilmoittakoot nimensä ja altistakoot itsensä perskärpäsparven kivitettäviksi. Kivittäjät saavat tietenkin toimia nimimerkin suojassa. Tässäkin keskustelussa on mm. kehotettu yhtä kirjoittajaa ampumaan itsensä, uhattu lyödä tätä turpiin (lopata nokkaan), leimattu arvostelu vain katkeruudeksi, humalaisen harhoiksi yms. yms. Kaikki tuo on tehty nimimerkin suojista, mutta siihen sinulla ei ole ollut mitään huomauttamista. Eipä tietenkään, kun koet heidät liittolaisiksesi. Antaa palaa, pojat! Kyllähän sellaisia saakin solvata, jotka julkeavat arvostella _Sinun_ päätöksiäsi. Eikö niin?
JATKUU
99. Tuleva ex-jäsen16.7.2007 klo 13:20
(Edelleen Antti Skytälle)Olen valmis kertomaan nimeni täällä, jos kaikkien muidenkin tähän keskusteluun kirjoittaneiden ja tulevaisuudessa kirjoittavien henkilöllisyys paljastetaan. Kaikkien henkilöllisyyden paljastimen edellyttäisi kuitenkin (takautuvaa) rekisteröitymispakkoa. Rekisteröitymispakosta on muistaakseni keskusteltu täällä aikanaan paljonkin, mutta ajatus hylättiin. Hylkäämisen syy oli, että rekisteröitymispakon arveltiin vähentävän kävijä- ja kirjoittajamäärää entisestään. (Huomannet, että pelkän kuluneeksi sanomisen sijasta ehdotuksen huonouden voi myös perustella. Ota mallia.) Ehdotuksesi on siis kulunuttakin kuluneempi, etkä sitä varmasti tosissasi esitäkään. Sen takana on vain yritys saada sinut näyttämään rehdiltä mieheltä. Tarinan sankarilta, joka rohkeasti seisoo suorana raukkamaisten sala-ampujien edessä. Todellinen päämääräsi on kuitenkin houkutella _Sinun_ päätöksiäsi arvostelevat samaisten sala-ampujien maalitauluksi. Tätä temppuahan on käytetty monen monta kertaa tällä sivustolla. Jos sinun tai Vuokilan kanssa erimielinen kirjoittaja sattuu perustelemaan kantansa liian hyvin, hänen persoonansa ryvetetään perin pohjin nimettömien perskärpästen loanheitolla. Arvostelijat joutuvat aina kahden tulen väliin. Kyllä se kritiikki siitä vaimenee. Temppu toimii aina. Ja siihenhän pyrit nytkin, eikö niin? Muutaman varottavan esimerkin jälkeen arvostelijat ovatkin vaienneet. Pesuveden mukana meni kuitenkin ikkunasta myös lapsi nimeltä avoin keskustelu. Ja sitten ihmetellään miksei sivustolla ole kävijöitä. Tai ihmetellään miten miljoonasta (ainakin silloin tällöin) ratkovasta suomalaisesta vain parituhatta on liittynyt ristikkoseuraan.
Mutta kerron kyllä nimeni, jos muutkin niin tekevät. Jos tämä ei toteudu, niin kysy ensi vuonna seuran sihteeriltä kuka erosi heti vuosikokouksen päätyttyä.
Se, että itse esiinnyt omalla nimelläsi, ei ole mikään erityinen sankariteko, vaikka sen sellaisena yritätkin esittää. Asikaisen nimitys on Sanaseppojen hallituksen tekemä päätös, ja hallituksen jäsenenä ja asian valmistelijana sinun kuuluukin vastata ratkaisuistasi. Se on itsestään selvää eikä mikään ”miehen työ”, kun kerran olet luottamustehtävän hoitaaksesi ottanut. Älä siis odota mitalia.
Minun ei tarvitse kysyä puolisolta, poliisilta tai postinkantajalta mitä mieltä minä olen sinusta kirjoituksesi perusteella. Osaan päätellä itsekin, että Sanaseppojen hallituksessa istumasi 20 vuotta eivät ilmeisesti ole opettaneet sinulle mitään. Ne ovat vain tehneet sinusta sokean ja ylimielisen. Ellet ollut sellainen jo alun perin.
Kiitos kuitenkin kannan otostasi. Se selvitti minulle paljon. Esimerkiksi sen miksi niin moni parhaista laatijoista ja osa kustantajista _ei_ kuulu Sanaseppoihin, vaikka muutakaan alan järjestöä ei Suomessa ole. Aion myös noudattaa neuvoasi ja olla edes harkitsematta uudestaan liittymistä. Surullista, että alun perin hyvän asian edistämiseksi perustetun seuran hallituksesta on (joiltain osiltaan) taantunut Jurassic Parkin rekvisiittavarastoksi.
Tekisi mieleni toivottaa Sanasepot ry:lle Viitamäen sanoin: ”Jääkää hyvin”. Tuo toivotus ei kuitenkaan tunnu minusta realistiselta. Hyvästelenkin siis Sanasepot ry:n sanoin: ”Jääkää niin hyvin kuin noissa oloissa voitte”.
100. Miimu16.7.2007 klo 14:26
"Tässäkin keskustelussa on mm. kehotettu yhtä kirjoittajaa ampumaan itsensä, uhattu lyödä tätä turpiin (lopata nokkaan), leimattu arvostelu vain katkeruudeksi, humalaisen harhoiksi yms. yms."Lue kirjoitukseni ajatuksen kanssa! Kritiikkini kohdistui pelkästään sivustolla käytävien keskustelujen tympeyteen ja qwerin mielestäni outoihin purkauksiin, jotka eivät MIELESTÄNI ole asiallisesti esitettyjä - oli niissä sitten asiaa eli ei. Samoin kritisoin sitä, että tämä ei mielestäni ole mikään ”tavallisen ristikoiden harrastajan” sivusto.
En todellakaan kuulu kenenkään perskärpäsiin. En millään tavalla kuulu ns. "ristikkopiireihin". Sanaseppojen jäsen olen ollut viime joulukuusta lähtien ja sanaristikot.net:iin olen tutustunut ensimmäisen kerran vasta viime syksynä. Olen siis ihan ”nobody”.
Loppulausahdukseni oli tarkoitettu kevennykseksi: Miimu loppaamassa jotakuta nokkaan on ainakin minun mielestäni hupaisa ajatus; vähän kuin hiiri uhkaisi norsun rökittää. Uskon muiden ihmisten myös ymmärtäneen vitsin. Varmuudeksi pistin vielä hymiön tekstin perään, että tyhmempikin tajuaa. En ollut siinä Vuokilaa puolustamassa, vaan ilmaisin kyllästymiseni qwerin juttuihin.
Voitte puolestani jatkaa keskustelua Sanaseppo-lehden päätoimittajavalinnasta, mutta ÄLKÄÄ VÄÄRISTELKÖ TOISTEN KIRJOITUKSIA!
101. Riitta Asikainen16.7.2007 klo 15:42
Oikaisu ja anteeksipyyntöPyydän anteeksi nimimerkiltä Tuleva ex-jäsen ja kaikilta muiltakin viestiäni 14.7. klo 21:31. Niputin siinä väärin (tausta)tiedoin yhteen eri kirjoittajien nimimerkkejä.
Jos sillä nyt on enää edes väliä, olen itsekin sitä mieltä ja epäilin jo kirjoittaessani, etteivät nuo kaikki nimimerkit kuulu samalle henkilölle.
- Missään tapauksessa tarkoitukseni ei ollut tuolla viestillä luoda valheellista kuvaa siitä, että tyytymättömiä ja eroamassa olevia Sanasepot -seuran jäseniä olisi vain yksi tai muutama.
102. Antti Viitamäki16.7.2007 klo 16:01
Tulevalle ex-jäsenelle (jos vielä tämän luet):Olen jälleen pahoillani tekstini huonosta muotoilusta. Tuskin olen ihan niin taitava kirjoittaja kuin mitä käsittääkseni ehdotat minun olevan. Tai sitten olen puoleni valinnut taktikko jo alitajuisesti. Myönnän kyllä, että nyt kun luen viestini alkupuolta, se näyttää totuutta vääristelevältä - ja kirjaimellisesti sitä onkin.
Vääristelevä sen oli tarkoituskin olla siinä mielessä, että yritin kuvata omaa TUNNEreaktiotani luettuani sinun viestisi. Keskustelu tässä säikeessä oli jo ollut hyvän aikaa käynnissä, ja joukkoon mahtui monia erinomaisia tölväyksiä, lähinnä qwerin viesteissä, mutta kun MINÄ päätin kirjoittaa oman kommenttini, sinä otat yhtäkkiä voimakkaasti kantaa ja syytät minua huomion kääntämisestä ynnä muusta.
Mainitsemasi kappaleen mittainen vuodatus oli minun yritykseni muotoilla tekstiksi tunnekuohu, jonka synnyttäjänä et oikeastaan ollut pelkästään sinä teksteinesi, vaan moni muukin kirjoittaja joka on näillä sivuilla vuosien varrella käydyissä keskusteluissa ilmestynyt yhtäkkiä kritisoimaan ja moittimaan minua, vaikka olen kuvitellut vastaavani ehdottoman asiallisesti ja oikeutetusti - jos kohta toki varmasti monen mielestä liian värikkäästi ja turhan piikikkäästi - pitkään jatkuneeseen epäoikeudenmukaisuuden tulvaan.
Muita todisteita minulla ei tästä nyt ole kuin tuo pikkuruinen "siis"-sana keskellä virkettä, joka on (kaiketi jonkinlaisten retoristen oppien mukaisesti) siellä vihjaamassa, että "tämä oli minun johtopäätökseni asiasta - mahdanko olla oikeassa?".
Vaan se turhasta jeesustelusta. Olet oikeassa, vääristelin sanojasi. Sinä et väittänyt qwerin viestejä erityisen ansiokkaiksi, etkä pitänyt niitä "kommentteina muiden joukossa". Olen pahoillani. Mainintasi siitä, etteikö qwer saattaa joskus kirjoittaa asiaakin, on validi pointti - ja voi olla, että minäkin luen hänen ja ehkä monien muidenkin viestejä toisinaan tietyin suotimin. Vaikka ei pitäisi.
Se ei ollut kuitenkaan millään tavoin viestini pääsisältö, minkä varmasti myöntänet.
Lainaan sinua vielä aiemmasta viestistäsi:
"Olen perin hämmästynyt siitä, että juuri Viitamäki pyrkii kääntämään asiakeskustelun henkilöönkäyväksi."
"Päätoimittajakysymys olisi ollut pohtimisen väärti, mutta se hukutettiin sivuston tavan mukaan huutokuoron alle, kuoronjohtajana tällä kertaa Viitamäki. Näinhän täällä aina käy. Jos joku uskaltaa nostaa kissan pöydälle, Vuokilan rakkikoirat räksyttävät sen tiehensä. Siksipä tänne ei juuri kukaan uskalla enää kirjoittaa muunlaisia kuin Vuokilaa ja räksylaumaa myötäileviä mielipiteitä."
Ensinnäkin:
Jos minä olisin alusta lähtien valinnut sen linjan, että olisin kirjoittanut täällä nimimerkillä ja kieltäytynyt paljastamasta sen kummemmin henkilöllisyyttäni kuin mitään muitakaan tietoja, minua ei nyt voisi sen kummemmin liittää "kenenkään joukkoihin". Saattaisin olla ratkoja tai laatija, Sanaseppo tai ei-Sanaseppo, mahdollisesti jopa vain sivuille sattumoisin eksynyt ristikoista jonkin verran kiinnostunut henkiolento.
Valitettavasti en tehnyt niin, ja nyt on aina hirvittävän helppoa liittää minut tai kuka tahansa henkilöllisyytensä paljastanut kirjoittaja siihen, tuohon tai tähän remmiin. Sinäkään et ole yhtään hullumpi taktikko, kun tiedät milloin on hyvä pelata tällä kortilla - onhan selvää, että jos joku tekee töitä jollekulle, hän myös puolustaa tätä ja on aina samaa mieltä, eikä hänen mielipiteillään ja kommenteillaan voi olla keskustelussa yhtä suurta arvoa. Näinhän se tapaa mennä?
Jos minä siis totean, että qwerin rakentamattomien, totuutta räikeästi vääristelevien ja down-right ilkeiden viestien lähes loputon tulva ottaa minua päähän, se ei VOI olla muuta kuin yritys kääntää huomio toisaalle - tämä jäi minun vaikutelmaksi sinun viestistäsi.
(jatkuu)
103. Antti Viitamäki16.7.2007 klo 16:01
(jatkuu)Toiseksi:
Totesit, että tämä säie oli "asiakeskustelua" "tärkeästä aiheesta", jonka minä yritin vesittää.
Ihan aikuisten oikeasti: lue nyt tuo "keskustelu" joka on käyty ennen minun ensimmäistä viestiäni! Onko tuo mielestäsi asiakeskustelua? Onko qwerin epämääräisistä, perustelemattomista ja kohdentumattomista heitoista muka jossain vaiheissa ollut kumpuamassa asiallista keskustelua?
Ainoat vähänkään selkeämmin mainitsemaasi aiheeseen Sanasepon päätoimittajuudesta liittyvät viestit ovat päätoimittajalta itseltään - ja niissäkin hän vain yrittää minun nähdäkseni suhteellisen kärsivällisesti oikoa qwerin vääristyneitä näkemyksiä eri asioista.
Jos tuo oli mielestäsi asiakeskustelua, jota ei ollut soveliasta häiritä, mikset reagoinut noihin (nopeasti laskettuna) neljään muuhun kirjoittajaan jotka yhtä lailla kirjoittavat jostakin ihan muusta aiheesta kuin Sanasepon päätoimittajuus?
Ai niin, minähän taisin olla se "kuoronjohtaja", joka ensimmäisenä ilmaisi selvästi ja pitkäsanaisesti saman mitä "Vuokilan rakkikoirat" olivat aiemmin vain vihjailleet. Niin, tunnen tosikkouteni joskus NIIN selvästi!
Kun seuraavassa viestissäni taas yritin, itse asiassa juuri sinun viestisi innoittamana, vähän pohtiakin tuota oletettua pääaihetta, sinä et itse ollut juuri sen kummemmin kiinnostunut jatkamaan keskustelua. Minulle tuli mieleen tällaisia syitä:
- et sittenkään pitänyt kyseistä keskustelua erityisen tärkeänä
- pidit keskustelua tärkeänä, mutta vielä tärkeämmäksi nousivat erilaiset retoriset aiheet joita saamasi vastaukset toivat mieleesi
- pidät keskustelua tärkeänä ja olet omasta mielestäsi perustellusti oikeassa, mutta sinulla ei ole sen kummemmin aineistoa perustella kantaasi tai tarjota muuta kummempaa muutosehdotusta kuin päätoimittajan vaihtaminen ja palkankorotus
- olet jo pitemmän aikaa halunnut sanoa jotain sille pienelle, suljetulle piirille, joka ei lue ajatuksiasi ja toimita juuri sellaista lehteä kuin sinä olisit toivonut
Epäilemättä yksikään näistä syistä ei ole oikea.
On totta, että Skyttä ei esittänyt ensimmäistäkään selkeää perustetta sille, miksi juuri Riitta valittiin uudeksi päätoimittajaksi. Mutta vaikka jotain sellaista MINÄKIN jäin hänen viestissään kaipaamaan, enkä todellakaan pitänyt nimimerkki/vellihousu -uhittelusta, hän kuitenkin kommentoi yhtä pääkommenttiasi erittäin selkeästi:
Sinä totesit, että lehden päätoimittajaksi kannattaisi valita ihminen, jolla on vankka kokemus alalta. Tähän Skyttä vastasi, että a) hommaan EI etsitty SISÄLTÖvastaavaa vaan lehteä KOKOAVAA henkilöä, ja b) päätoimittajan valintaan oli osallistunut nimenomaan ihmisiä joilla on alalta äärimmäisen vankka kokemus. Skyttä siis astui esiin, ilmoittautui vastuuihmiseksi ja kertoi samalla ketkä muut ovat olleet asiaa hoitamassa.
Minä en jaksa ymmärtää, miten päädyit siihen, että Skyttä yritti itsensä yhdeksi valitsijaksi mainitsemalla PERUSTELLA mitään. Minun nähdäkseni hän ei millään tavoin yrittänyt tuoda itseään esille vain tuodakseen itseään esille. Hän vain vastasi sinun epäilyihisi siitä, onko lehden toimittamisen taustavoimina enää minkäänlaista kokemusta tai asiantuntemusta: On.
(jatkuu)
104. Antti Viitamäki16.7.2007 klo 16:02
(jatkuu)Ja vielä:
En nyt osaa sanoa, minkä verran (millä nimimerkeillä kenties?) olet tähän mennessä kirjoittanut tälle sivustolle. Mutta huomattavia kirjoittajankykyjäsi olisin mielelläni täällä ihastellut jossakin aidosti tärkeässä ja rakentavassa keskustelussa. Haluaisin uskoa, että sinulla on tahdonvoimaa ristikkoasian eteenpäin viemiseen ja ideoita monien eri asioiden kehittämiseen, mutta keskustelu tässä säikeessä hukkui valitettavasti retoriikkaan. Myönnän oman osuuteni asiaan, vaikkakin pidän kiinni sanomistani asioista.
Kukaanhan ei koskaan saa tietää, jos päätät kirjoittaa tänne jollakin "vakaammalla" (sic) nimimerkillä kuin nyt käyttämäsi. Kukaties olet jatkuvasti kirjoittanutkin. Voit siis ilman erityistä mielenraskautta jatkaa kirjoittelua, jos todella tunnet halua vaikuttaa asioihin. Ihan kaikki näilläkään sivuilla vierailevista ihmisistä eivät kuulu Sanaseppohin, ja käsittääkseni reilusti yli puolet on Ekin tallin ulkopuolella. Vaikka sivuston päätarkoituksena epäilemättä on vain toimia ristikoista kiinnostuneiden ihmisten kohtauspaikkana, ei kai mikään estä synnyttämästä täällä uusia ajatuksia ristikoiden maailmaan. Muistelisin, että näin olisi joskus tapahtunut. Mikä lie vahinko. :-)
En tiedä, mitä sanamuotoja minun nyt pitäisi käyttää, jotta en vaikuttaisi tyhjänpuhujalta, kelkkaansa kääntelevältä hurskastelijalta tai liian tekopyhältä, mutta joka tapauksessa pyydän anteeksi (niin kuin olen tehnyt monta kertaa aiemminkin), jos olen omalta osaltani vääristänyt, manipuloinut tai tukahduttanut avointa keskustelua. Mikään ei ole minulle tärkeämpi asia kuin kuulla oikeita, aitoja mielipiteitä - jos niiden taustalla on järkeviä, avoimia ja rakentavasti ajattelevia ihmismieliä.
Muunlaisiakin kommentteja siedän tiettyyn rajaan saakka, kunnes aina - ehkä valitettavasti - ärähdän, mutta se olen vain minä. Minä yksin. En tunnustaudu minkään leirin tai varsinkaan minkään aatemaailman ehdottomaksi kannattajaksi, ja huomauttaisin sinun (Tuleva ex-jäsen) kaltaisillesi epäilijöille, että välttämättä leirit eivät sanele ajatustapoja, vaan samoin ajattelevat ihmiset vain päätyvät samaan leiriin, yhteen, tekemään enemmän tai vähemmän hedelmällistä yhteistyötä.
Toivottavasti avoin keskustelu jatkuu - häiriöistä huolimatta.
105. RA16.7.2007 klo 20:35
Olen lueskellut tätä viestisäiettä edestakaisin. Ehkä joku ymmärtää miksi. Kun tekstiä on paljon ja taitavat sanankäyttäjät laataavat täysillä, niin ei ole aina ihan helppo ymmärtää tai edes noteerata KERRALLA kaikkea, mitä on sanottu. Tai siis: Ainakaan minun ei ole.- Tuleva ex-jäsen näkyy väittävän, ettei tunne minua henkilökohtaisesti. En usko tuota. Kun kuvaukset ovat noinkin yksityiskohtaisia kuin esim. "pitkän kielen ja notkean niskan omaava kiipijä".
106. JTak16.7.2007 klo 20:46
En muuten edes hoksannut päätoimittajan vaihdosta, ennen kuin se asia tässä säikeessä tuli mainittua. En sitten tiedä onko se hyvä vai paha juttu. :) Lehden sisällössä ei mielestäni mitään mullistavaa ole tapahtunut, ainakaan vielä. Siksi on vaikea ymmärtää noita haukuntoja, joita tässä ketjussa on nähty.Täytyypä selata lehti uudelleen läpi ajatuksen kanssa.
107. sivustaseurailija16.7.2007 klo 20:59
Eipä päätoimittajanimityksestä ole jäseniä suuremmin informoitukaan. Olisiko ollut aiheellista jos paikka kerran oli "haussa"? Ehkä olisi näin osaavasta joukosta löytynyt muitakin ehdokkaita.
108. Timppa16.7.2007 klo 21:31
Pohdin samaa asiaa kuin JTak, onko lehdessä jotain havaittavaa muutosta aikaisempaan. Ehkäpä joku uuden päätoimittajan tuominneista osaa kertoa, miten vaihdos näkyy lehdessä...?
109. RA16.7.2007 klo 22:27
Älkää nyt viitsikö Timppa ja Jtak hymistellä. Onhan se minun pääkirjoituskin ihan järkyttävä! Ikinä ei ole niin huonoa ollut. Mutta seuraavassa numerossa 3/2007 ehkä on.
110. ^^16.7.2007 klo 22:36
Johtuisiko se pääkirjoituksen huonous jokailtaisesta netissä asumisesta...
111. Jukkis16.7.2007 klo 22:42
Olikohan se 1989 vai 1990 kun jossain numerossa oli vielä huonompi pääkirjoitus. Varmaan Tuleva ex-jäsen voi omista pääkirjoituksien huonoustilastostaan katsoa, mikä numero se saattoi olla.
112. RA16.7.2007 klo 22:55
sivustaseurailija, en tiedä tuosta päätoimittajan hakuprosessista sen tarkempaa kuin sen, mitä Sanasepot Ry:n hallitus ja Antti Skyttä, Juha Hyvönen ja Erkki Vuokila ovat minulle kertoneet.
Varmaan se meni jotenkin niin, että yrittivät ja yrittivät houkutella ja maanitella ihmisiä vuoden verran ja kun kukaan hyvä ei suostunut ja halunnut ja kun sitten satuin suuni aukaisemaan ja vähän lipsuttelemaan arvon herroja, niin ne jotenkin suli ja päätös kypsyi saman tien. Muuta selitystä en ainakaan nyt keksi. Jotenkin noin se varmaan meni.
113. RA16.7.2007 klo 22:59
^^. saattaa hyvinkin olla, että johtuu juuri tuosta chatista. Siellähän on tunnetusti niin älyttömän typeriä ihmisiä. Ehkä se on tarttunut.
114. RA16.7.2007 klo 23:03
Älä nyt, Jukkis, sinäkin ala. Kriittinen ihminen!
115. sivustaseurailija17.7.2007 klo 08:56
Skyttä 14.5.2007:"Kun valitsimme uutta päätoimittajaa, työryhmässä olivat minun lisäkseni Erkki ja Juha. Lopullinen keskustelu, jonka jälkeen olimme valmiit ehdottamaan Riitan valintaa, tapahtui kokoonpanolla Antti, Erkki, Juha, Riitta. Siis arvioimassa ja omaa korttaan kekoon kantamassa oli kaksi entistä Sanasepon päätoimittajaa."
Kuinka paljon oli muita ehdokkaita?
Oliko Riitta itse siis valitsemassa itseään?
116. ss17.7.2007 klo 08:57
korj. 14.7.2007
117. Antti Viitamäki17.7.2007 klo 10:15
Hmm...En sano kun en varmaksi tiedä, mutta olisivatko tuossa menneet Riitat sekaisin? Siis Asikainen ja Rustari?
:-)
118. IiKoo17.7.2007 klo 10:28
Ihanaa inttämistä Suomen suvessa! Tätä se nettikeskustelu on pa(r)h(a)immillaan!Sanasepot on ihan tavanomainen suomalainen ry: vuosien varrella sille muodostuu aktiivinen porukka, joka tekee kaikki yhdistyksen hommat. Ei tässä mitään ihmeellistä. Näin on käynyt ja tulee käymään käytännössä jokaisessa yhdistyksessä. Lisäksi on tyypillistä, että aina välillä ilmestyy kovin äänekäs oppositio, joka ryhtyy sättimään toimivia henkilöitä ja syyttämään heitä kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta. Kun näiltä halutaan jotain konkreettista, niin sitä ei sitten tule. Yhdistyksethän ovat oikeasti aika demokraattisia: jos olet eri mieltä jostain, mene yhdistyksen vuosikokoukseen ja koita vaikuttaa siellä. Hallitukseenkin saa siellä valittua uusia nimiä, vaikka itsensä, jos kannatusta riittää. Se voi riittää, jos kykenee esiintymään kokouksessa asiallisesti kantansa perustellen ja uusia ideoita tarjoten. Ei tämä mitenkään vaikeata ole. Tämä tällainen on sitäpaitsi omiaan estämään liian tiukan sisäpiirin syntymisen, mistä minusta ainakin välillisesti tässä Sanaseppoja syyllistetään.
119. Riitta Asikainen17.7.2007 klo 10:46
Kyllä se minä olin tuossa Skytän Antin mainitsemassa keskustelussa; kyseessä oli työpaikkahaastattelun kaltainen tilaisuus, jossa toisaalta Antti, Juha ja Erkki kertoivat toimituskunnan / hallituksen toiveita ja vaatimuksia ja jossa he toisaalta halusivat kuulla, mitä ajatuksia ja ideoita minulla oli lehden tekemisestä.Kuten Antti S. yllä kirjoittaa "...keskustelu, jonka JÄLKEEN olimme valmiit ehdottamaan..." Tuon keskustelun AIKANA ei mitään päätöksiä tehty.
120. Lauri Kultti17.7.2007 klo 11:04
Tämän säikeen alkuun aiheuttamat hymyilyni ovat jo aikaa sitten väistyneet tympääntymisen tieltä. Yksi asia on kuitenkin jäänyt ihmetyttämään siinä määrin, että päätin siitä kysäistä. Ehkä joku, joka tuntee itsensä asianosaiseksi seuraavaan huoleenaiheeseeni, vastannee.Mikä tekee RA:n uusimpaan Sanaseppoon laatimasta pääkirjoituksesta niin verrattoman huonon ("surkein kautta aikojen" oli nyt ainakin yksi huomautus).? Minut sen alkuosa sai hetkeksi pohtimaan filosofisia (lue: käsitteellisiä) ongelmia koskien toimintaa, ajattelua, ongelmia ja rutinoitumista. Jatkossa alun ideat sovelletaan lehden omaan alaan. Lopuksi uusi päätoimittaja kertoo mahdollisimman lyhyesti uudesta pestistään ja aikeistaan lehden suhteen. Mikä tässä on niin totaalisen väärin??!!
Pääkirjoitus on Websterin mukaan lehden artikkeli, jossa tuodaan esiin julkaisijan tai päätoimittajan (tai koko toimittajakunnan) mielipide. Tässä suhteessa ko. pääkirjoituksessa ei kai ole mitään vikaa?
A) Jos mielipiteen sisältö on jonkun mielestä päin seiniä ja se aiheuttaa tällaisen mesoamisen, kannattaa mennä itseensä; maailmaan mahtuu mielipiteitä ja harvoin ne kaikki ovat sopusoinnussa omien mielipiteiden kanssa.
B) Jos taas kirjoituksen muoto on haukkujien mielestä täysin epäonnistunut, niin haluaisin kuulla perusteita. Yllä jo esitin, että mielestäni lyhyt kirjoitus eteni aivan juohevasti: ilman ristiriitoja, ilman sisällöllisiä hyppyjä, ilman aasinsiltoja.
Voihan tietysti olla, että haukut johtuvat jostain ad hominem -seikoista, joista minulla ei ole tietoa, ja sellaiset haukuthan ovat tyhjää sanakolinaa.
Itse en päätoimittajaa tunne, mutta ainakin hänen kirjoituksensa perusajatus on sopusoinnussa erään minulle mieluisen aforismin kanssa. Nietzsche:"Tottumus tekee kädestämme nopeamman, mutta järjestämme hitaamman."
121. Jukkis17.7.2007 klo 11:21
Lauri Kultti ja IiKoo ehtivätkin kirjoittaa suunnilleen sen, mitä itse kehittelin nyt kun sain sanaseppojäsentuttavalta nähdäkseni puheenaolevan lehden. Siihen nähden, mitä lehdessä pääkirjoituksessa ja muualla on, nuo hyökkäykset uutta päätoimittajaa kohtaan ovat aivan totaalisen kokonaisvaltaisen käsittämättömiä. Pakko siellä tosiaan on olla taustalla joku tommoinen "ad hominem" -tyyppinen juttu.
122. ratko-ja17.7.2007 klo 11:22
Tämäkin keskustelusäie alkaa saada tänä päivänä jo maltillisemman ja järkevämmän suunnan. Yhdistykset ovat juuri noin kuten IiKookin toteaa. Ne harvat, jotka haluavat viedä asiaa eteenpäin touhuavat asian eteen ja saavat usein kiitoksen sijasta palkakseen haukut. Sättijöitä riittää aina tekeville.
Ei viimeinen Sanaseppo huonompaan suuntaan mennyt. Revolverihaastattelut olivat hyviä ja niitä saa tulla lisää yksi tai kaksi per lehti.
123. Jäsentelijä17.7.2007 klo 12:28
Totean heti alkuun, että minulle päätoimittajakysymys ei ole niin kuolemanvakava kuin se joillekin täällä tuntuu olevan. Toden sanoakseni minulle on aika yhdentekevää kuka sen lehden lopulta kasaa, kunhan ajoissa kasatuksi tulee. Ainakaan se ei ole mikään jäsenyyteni kynnyskysymys. Tätä keskustelua - tai tekstikertymää, miten vain - seuratessani ovat kuitenkin minuakin alkaneet askarruttaa eräät ristiriitaisuudet ja vastausta vaille jääneet asiat. Päällimmäisenä se, miksi lehden tekoon ei haettu väkeä (päätoimittajaa) seuran jäsenten keskuudesta, jos kerran kokonainen vuosi piti etsiä, houkutella ja maanitella ennen kuin uusi löytyi. Eikö olisi ollut helpompaa pistää Sanaseppoon ilmoitus siitä, että päätoimittajaa etsitään? Kuten Skyttä aivan oikein totesi, tekevät jäsenet lehtensä itse, joten jäsenkunnasta - eli samaisen lehden lukijakunnasta - olisi löytynyt laajalti kokemusta juuri sen lehden tekemisestä. Kun seuran luonteesta johtuen jäsenkunnassa on vielä runsaasti taitavavia sanankäyttäjiä, olisi sadan tusinan (1200-1300) jäsenen joukosta varmasti löytynyt sekä sopivia että suostuvaisia vähemmälläkin kuin vuoden epätoivoisella etsinnällä ja suostuttelulla. Olisipa saattanut löytyä peräti ihan itse ilmoittautuvia vapaaehtoisia.
Kun näitä sivuja ylläpitää Erkki Vuokila, ja tähän keskusteluun osallistuu myös Antti Skyttä - jotka molemmat kuuluivat uuden päätoimittajan valinneeseen työryhmään - käytän tilaisuutta hyväkseni, ja esitän minua (ja varmaan joitakuita muitakin) askarruttavat kysymyset:
1) Miksei Sanasepo-lehdelle haettu päätoimittajaa ilmoittamalla seuran jäsenille päätoimittajan tarpeesta käyttäen luontevinta kanavaa - Sanaseppoa itseään?
2) MISTÄ uutta päätoimittajaa etsittiin (maaniteltiin, houkuteltiin)?
3) Montako ehdokasta oli mukana kisassa valittaessa päätoimittajaa?
4) Mikä ratkaisi kisan?
(Minuakin jäi kiusaamaan se, että Skyttä ei esittänyt perusteluja.)
Minulla ei siis todellakaan ole mitään uuden päätoimittajan - jota en edes tunne - henkilöä vastaan. Valinta oli varmaan ihan onnistunut. Valituista menettelytavoista haluaisin saada vähän tietoa, jos Erkki tai Antti vain ehtii vastaamaan.
124. tero17.7.2007 klo 12:57
Itse en ole nähnyt, saati lukenut Sanaseppoa pariin vuoteen. Erosin yhdistyksestä aikanaan siksi, että lehden ristikot olivat liian vaikeita tällaiselle satunnaiselle ratkojalle. Jos lehteen nyt on tullut tai on tulossa jotain muutoksia, ne lienevät parempaan suuntaan, joten ehkä alan harkita liittymistä uudelleen. :)
nimimerkki tuleva entinen ex-jäsen?
125. RA17.7.2007 klo 12:58
Jäsentelijä, tuo "maanittelu ja houkuttelu"-arvelu (eilen 22:55) oli minun huumoriani tämän keskustelun tuoksinassa (JA tietysti järkyttävän huonoa sellaista :-). En oikeasti tiedä, mitä on tapahtunut ennen kuin itse ilmoittauduin asiasta kiinnostuneeksi.Tarkennettakoon nyt kuitenkin, että ainakin itse olin juuri tuollainen "itse jäsenkunnasta ilmoittautunut vapaaehtoinen".
126. RA17.7.2007 klo 13:44
Jatkan vielä vähän ääneen ajattelua - vaikka Jäsentelijä kysyikin kysymyksensä valitsijoilta eikä minulta.En - todella - edelleenkään tiedä, mutta valintaani SAATTOI vaikuttaa se, että olen ratkonut ristikoita vuosikymmeniä ja siinä suht. hyvä. En mestariluokkaa (kuten yllä jo todettu), mutta keskinkertainen. Ns. tavallisen ratkojan näkökulma on siis omakohtainen ja ehkä he arvelivat, että siitä on hyötyä lehden tekemisessä.
Toinen syy valintaani SAATTOI olla se, että olen myös laatinut jonkin verran. Siinäkään en ole huippu (tai edes sitä lähellä), mutta vähäinenkin omakohtainen laatijakokemus saatettiin laskea edukseni. Tuohan se yhden näkökulman juttujen ideointiin ja kokoamiseen.
Kolmas syy SAATTOI olla se, että olen pitkälti yli kymmenen vuotta jo ollut yhden (jäsen)lehden toimittaja ja sen päätoimittajakin jo noin kymmenen vuotta. Tuo toinen lehti on hyväksytty Suomen Aikakauslehtien liiton jäsenlehdeksi - eikä koko aikana kukaan sen lukija(jäsen)kunnasta ole eronnut minun "toimittamisteni" vuoksi. Tai siis: Ei ole ainakaan eroamisensa syyksi ilmoittanut minun tekemisiäni.
No niin, ja seuraava kommentti lienee, että "Nyt se alkoi rehvastelemaan ja leveilemään"! ;-)
127. Antti Skyttä17.7.2007 klo 14:43
IiKoo tuolla edellä mielestäni kertoi aika lailla hyvin sen, miten yhdistyselämässä kuviot kulkevat. Oma kokemukseni 20 vuoden ajalta on hyvin samanlainen.Koska Sanasepon päätoimittajavalintaan on nyt kohdistettu kirkkaita, voimakkaita ja jopa katkeria valokeiloja, haluan tässä kertoa kaikille, miten tuo prosessi meni. Toivottavasti se vastaa avoinna oleviin kysymyksiin. Oma arvioni tuosta prosessista on, että se meni juuri sillä tavalla kuin tämän tyyppinen prosessi yhdistyselämässä tyypillisimmillään menee.
Sinä aikana, jonka olen toiminut ristikkoseuran hallituksessa, on erilaisia toimihenkilövalintoja tehty kymmenkunta. Kaikissa on noudatettu sitä samaa peruskaavaa, jota käytettiin nyt päätoimittajavalinnassa.
Tässäkin valinnassa keskusteltiin mahdollisuudesta laittaa haku päälle Sanaseppo-lehden jonkinlaisella hakuilmoituksella. Se on varmaan ollut esillä vaihtoehtona kaikissa aiemmissakin valinnoissa, mutta sitä ei ole kertaakaan toteutettu. On haluttu käydä ensin läpi muut reitit ja jos niiden avulla ratkaisua ei olisi löytynyt, viimeisenä vaihtoehtona olisi otettu esille tuo julkinen haku lehden kautta. Se on selvästi kaikkein suuritöisin ja aikaa vievin (edellyttäen tietysti, että hakijoita löytyisi), joten varmaan siksi se on ollut ikään kuin reservissä oleva vaihtoehto.
Kuten on todettu, Sanaseppo-lehti on seuran näkyvin ja samalla tärkein toiminnan osa. Jokaisessa hallituksen kokouksessa on vakioasialista-aiheena Sanaseppo-lehti. Siihen ja sen tekemiseen liittyvistä asioista keskustellaan, sen sisältöä ideoidaan jne.
Viime vuonna aloimme keskustella tarpeesta vankentaa ja jäntevöittää lehden päätoimittajan roolia. Istuvana päätoimittajana Juha (Hyvönen) oli luonnollisesti koko ajan keskustelussa mukana. Päädyimme jakamaan tuon roolin ikään kuin kahtia: lehden linjoja rakentava ja sen kokonaisuutta eteenpäin suunnitteleva rooli sekä varsinainen lehden taittamisen ja kokoon kursimisen rooli. Juha itse halusi ottaa vastuulleen tuon jälkimmäisen osan, joten lähdimme hakemaan henkilöä tuohon toiseen.
Emme halunneet ihmistä, joka tulisi suoraan pystymetsästä vaan asetimme tavoitteeksi jonkunlaisen tuntemuksen sekä ristikoista, ristikkoalasta että seuramme toiminnasta. Kuitenkin selvästi ratkaisevana lähdimme pitämään alusta asti osaamista ja halua rakentaa lehden linjoja ja suunnitelmallisesti myös toteuttaa niitä.
Prosessin ensimmäinen vaihe oli hallituksen omassa piirissä kollata keitä kaikkia me tiedämme, jotka mahdollisesti täyttäisivät nämä odotukset. Kävimme tämän tiimoilta useita puhelinkeskusteluja ja sähköpostiviestittelyjä. Tässä vaiheessa nimiä heitettiin esille varmaan 25 – 30 kpl.
Minun tehtäväni projektin päävastuuhenkilönä oli alkaa ottaa yhteyksiä niihin henkilöihin, jotka läpäisivät yhteisen ”arviointiseulamme”. Nämä kaikki yhteydenotot tapahtuivat puhelimitse. Vakavamman tuntuisia keskusteluja, joissa esitin myös kysymyksen kiinnostuksesta ruveta päätoimittajaksi, oli yhteensä viisi.
JATKUU
128. Antti Skyttä17.7.2007 klo 14:44
Riitta oli ensimmäinen, joka ilmaisi oman kiinnostuksensa hommaan lähtemiseksi. Se käynnisti normaalin rekrytointiprosessin. Tärkein yksittäinen keskustelu tuossa prosessissa oli se, josta aiemmin kerroin ja jossa mukana olivat Antti, Erkki, Juha ja Riitta, Riitta haastateltavana ja me muut kolme työhönottajina. Tuo keskustelu kesti noin kaksi tuntia ja sen perusteella me kolme olimme valmiit esittämään Riitan valintaa päätoimittajaksi. Riitalla on kokemusta lehden päätoimittamisesta ja hän on ollut seuran erilaisissa tapahtumissa ja riennoissa jonkun aikaa mukana ja näin päässyt ymmärrykseen seuran toiminnasta ja hänet on myös opittu tuntemaan ihmisenä.Tuossa keskustelussa oli siis läsnä kolme seuran hallituksen jäsentä ja kaksi entistä päätoimittajaa. Juha tutkaili asiaa sen lisäksi vielä siitä näkökulmasta, että kyseessä oli hänen tuleva työparinsa, jonka kanssa yhteistyössä lehti jatkossa varsinaisesti syntyy.
Riitta tuli mukaan hallituksen seuraavaan kokoukseen, jossa esittäytyi. Keskustelimme vielä asiasta yhdessä, jonka jälkeen hallitus teki päätöksen valita Riitta tuohon tehtävään.
Riitta tuli mukaan liikkuvaan junaan. Kevätsepon kokoaminen oli jo aika lailla menossa. Totesimme hallituksessa, että odotamme linjanvetojen vaikutusten näkyvän vuoden viimeisissä lehdissä.
Minä toivon, että annamme nyt Riitalle (ja Juhalle) työrauhan ja katsomme, minkälaisia tuloksia alkaa syntyä.
Tässä säikeessä tapahtuneen ”keskustelun” taso on saanut minut surulliseksi. Olen saanut kuulla, että se olenkin sitten minä, joka olen suoraan syypää kaikkeen huonoon ja pahaan, mitä seurassa on viimeisen 20 vuoden aikana tapahtunut. Sen lisäksi myös minun siviilityöni on vedetty mukaan ja rutattu sekin puoli. Ja varmuudeksi vielä minun muu henkilökohtainen elämäni ja persoonani.
Se, että tällaisenkin jälkeen vielä jaksaa ponnistella ristikoiden ja seuran eteen, tulee aika pitkälti siitä omasta tietämyksestä, että olen mielestäni umpirehellisesti laittanut itseni likoon näiden asioiden edistämiseksi. Ja ennen kaikkea siitä, että aivan suuri valtaosa sanasepoista on todella mukavaa, idearikasta ja positiivista porukkaa, jonka kanssa on nautinto askarrella.
129. RA17.7.2007 klo 14:46
Ja ääneen ajatteluni jatkuu. En tiedä, kuinka avoin tässä sopii olla, mutta kirjoittelenpa nyt kuitenkin.Palaan vielä lyhyesti tuohon Antti Skytän mainitsemaan KESKUSTELUUN, "jonka JÄLKEEN olimme valmiit EHDOTTAMAAN Riittaa valittavaksi":
Paikalla olivat siis Antti Skyttä, Juha Hyvönen (Sanaseppo -lehden silloinen päätoimittaja) ja Erkki Vuokila (Sanaseppo -lehden toimittaja). Hallituksen haluama kuviohan oli, että lehteen hankitaan uusi päätoimittaja, mutta samanaikaisesti tiedossa oli, että kukaan aikaisemmasta toimituskunnasta EI ole lähdössä pois. Esim. päätoimittaja Juha Hyvönen aikoi ja halusi jatkaa lehden tekemistä.
Tilanne oli - minun ymmärtääkseni - hyvä; Mitään ei oltu häviämässä / hävittämässä, mutta jotakin lisää oltiin hakemassa.
Niinpä tuossa keskustelussa puhuttiin myös paljon työnjaosta ja vastuualueista - siis siinä mielessä, että miten ne voisivat mennä, JOS minä liittyisin mukaan. Tuon keskustelun aikana MINÄ ehdotin mm., että yksi vaihtoehto voisi olla, että Hyvösen Juha jatkaa päätoimittajana ja minä tulisin muuten vain mukaan toimituskuntaan.
[Päätoimittajan "titteli" + Pressikortti minulla oli jo entuudestaan, että sitä en todellakaan ollut hakemassa. :-]
130. sivustaseurailija17.7.2007 klo 15:40
Avoimmuutta rivijäseniä kohtaan peräänkuulutan tämänkaltaisissa asioissa. Tämä keskustelu on esimerkki siitä minkälaisia käsityksiä muuten syntyy. Ja jos jäsenistön kanssa yhdessä tehdään, niin olkaa avoimia jäsenistöön päin jo asioiden suunnitteluvaiheessa. Sanasepot lienee muutakin kuin sen hallitus ja henkilöt, jotka osallistuvat rientoihin.
131. tonimikael17.7.2007 klo 18:06
Riitta rules! :)
132. [RA]17.7.2007 klo 18:54
[Äh, anteeksi päällekkäisyys tuon Skytän Antin (14:44)kirjoituksen kanssa. En ehtinyt nähdä sitä omaani (14:46)kirjoittaessani.]
133. Eki18.7.2007 klo 10:18
Ehdotin juhannuksen tienoilla uudelle päätoimnittajalle, että tekisin ehkä jo seuraavaan lehteen (näitä tulee luvattua muttei aina tapahdu kuten haaveilee) jutun "Sanasepon päätoimittajuus kautta aikojen". Nyt tuo aihe tuntuu entistäkin kiinnostavammalta. Kannattaa liittyä seuraan, niin voi lukea jutun!Meillä toimituksen ex-päätoimittaja-jäsenillä (Juha Hyvönen ja allekirjoittanut + Juhani Heino vielä päälle) on nyt apuna ihminen, joka ideoi ja valmistelee lehteä koko ajan ja ottaa aktiivisesti yhteyksiä etenkin kirjoittajiin. Tuorein lehti sisältää paljon vähemmän tekstiä kuin mitä oli (ainakin melkein) luvattu eri ristikkoihmisten/kirjoittajien tahoilta. Tämä on siis vasta alkua. Kannattaa liittyä Sanaseppoihin!
Aiempi tapa tehdä lehteä oli melkein poikkeuksetta se, että heräsimme omien töittemme seasta tilanteeseen, jossa lehti pitäisi taas kasata ja tilailla ihmisiltä viime tipassa ristikoita ja kirjoituksia. Materiaalia toki oli aina kertynyt pyytämättäkin.
Sanasepossa on lukuisia kertoja kuulutettu ristikkoaiheisia kirjoituksia lehteen. Uutta päätoimittajaa etsittiin pääasiassa sellaisten ihmisten joukosta, jotka olivat omaehtoisesti edes joskus kirjoittaneet lehteen ja osoittaneet kiinnostusta ja osaamista. Toki voi tapahtua ihmekin eli että joku jäsen onkin loistava päätoimittaja, vaikkei koskaan aiemmin ole osoittanut mitään aktiivisuutta. Tällainen lehti ei tosin helposti synny niin, ettei itse tee muuta kuin kokoaa materiaalin.
NYT kannattaa liittyä Sanaseppoihin! Nyt KANNATTAA liittyä Sanaseppoihin. Nyt kannattaa LIITTYÄ Sanaseppoihin. Nyt kannattaa liittyä SANASEPPOIHIN...
Sanasepot etsii muuten edelleen, nyt uutta kirjanpitäjää. Edellinen (täysin palvellut ja nyt sivuun siirtyvä) löytyi (Antin päinvastaisista sanoista huolimatta) lehti-ilmoituksen perusteella. Kohtuullinen korvaus maksetaan.
134. qwer18.7.2007 klo 18:00
Pieni vitsinpoikanen, jonka provosoin aamuyöllä joskus viikko sitten onkin aikaansaanut monta kommenttia aikaseksi.Tarveytta tällaiselle kommentille oli näköjään tarvetta.
Onnistuin vähän liiankin hyvin?
Outo jätkä se qwer
135. Jukkis18.7.2007 klo 18:07
Ei ollut tarvetta. Et onnistunut.
136. qwer18.7.2007 klo 18:36
Jukkis Kuusi osumaa.
137. Juhani Heino18.7.2007 klo 20:33
Siltä varalta, että joku kuitenkin ymmärtää Ekin kommentin väärin, itse en siis koskaan ole ollut päätoimittaja. Oikeastaan en edes toimittaja, vaan koeratkoja ja satunnaisesti (kun juttuja on mulle lähetetty) korjauslukija. Harkitsin muuten jo eroamista: viime vuoden juhlasepon koeratkonta oli ylivoimainen urakka ja jäi kesken. Jos nykyinen systeemi jatkuisi eli tehtäviä tulisi viime tipassa, tosiaan lopettaisinkin. Mutta jos tehtäviä tulee tarkastettavaksi kohtuullisella aikataululla kuten Eki vähän lupaili yllä, pystynen jatkamaan.
138. Seppoja itekin18.7.2007 klo 20:36
Qwer - viisi laukausta.
139. Jäsentelijä20.7.2007 klo 13:12
Kiitos Riitta Asikaiselle ja Antti Skytälle heidän vastauksistaan - ainakin omasta puolestani.Vaikka Skyttä ehätti jo julistaa keskustelun päättyneeksi, uskaltaudun vielä esittämään muutaman tekemäni huomion.
1) Päätoimittajaa etsiettäessä käytetyistä kriteereistä:
Skyttä kirjoittaa (14.7.2007 klo 17:21) seuraavaa: "Sanasepon toimittamisessa löytyy nykyäänkin ihan riittävä määrä ristikkoalan ymmärrystä, lehden kokoamisosaamista me ennen muuta tarvitsemme".
Myöhemmin (17.7.2007 klo 14:43) hän kuitenkin toteaa, että "Päädyimme jakamaan tuon roolin ikään kuin kahtia: lehden linjoja rakentava ja sen kokonaisuutta eteenpäin suunnitteleva rooli sekä varsinainen lehden taittamisen ja kokoon kursimisen rooli. Juha itse halusi ottaa vastuulleen tuon jälkimmäisen osan, joten lähdimme hakemaan henkilöä tuohon toiseen".
Sanasepolle siis ryhdyttiin ensimmäisen version mukaan etsimään päätomittajaksi lehden kokoajaa - jona kuitenkin jatkaa tähänastinen päätoimittaja Hyvönen - ja toisessa versiossa etsittiinkin linjanvetäjää EIKÄ kokoajaa. Minusta olisi pidettävä aika inhimillisenä ja ymmärrettävänä, että jäsenkunta näkee jutun hämäränä, kun asia ei tunnu ihan seljenneen sisäpiirillekään.
2) Syistä miksi Sanaseppoa itseään ei käytety kanavana etsittäessä lisää väkeä lehden tekoon:
Skyttä kirjoittaa (17.7.2007 klo 14:43):
"Sinä aikana, jonka olen toiminut ristikkoseuran hallituksessa, on erilaisia toimihenkilövalintoja tehty kymmenkunta. Kaikissa on noudatettu sitä samaa peruskaavaa, jota käytettiin nyt päätoimittajavalinnassa.
Tässäkin valinnassa keskusteltiin mahdollisuudesta laittaa haku päälle Sanaseppo-lehden jonkinlaisella hakuilmoituksella. Se on varmaan ollut esillä vaihtoehtona kaikissa aiemmissakin valinnoissa, mutta sitä ei ole kertaakaan toteutettu. "
Asiahan EI tietenkään minulle kuulu, mutta olisiko jatkossa mahdollista harkita jotain muutakin toimintamallia kuin "Näin on tehty aina ennenkin" tai "Niin ei ole tehty ennenkään"? Se SAATTAISI vähentää tarvetta tällaisille "keskusteluille". ;)
3) Millä perusteella jäsenkunta luokitellaan "pystymetsäläisiksi" (Skyttä 17.7.2007 klo 14:43
)? Vaihtoehtoja:
a) Ovatko pystymetsäläisiä kaikki pääkaupunkiseudun tai ruuhka-Suomen ulkopuolella asuvat?
vai b) Onko jäsenkunta pystymetsäläisiä oman lehtensä tekemisen suhteen, vaikka he ovat (kuten Skyttäkin toteaa) sitä lehteään tehneet koko sen olemassaolon ajan?
vai c) Onko jäsenkunta pystymetsäläisiä "ristikoiden, ristikkoalan ja seuran toiminnan" suhteen? (Kuinka kauan Asikainen on kuulunut seuraan ja kuinka tiiviisti on ollut sen toiminnassa mukana?)
VAI (se kamalin vaihtoehto):
d) Eikö seuran hallitus tunne jäsenkuntaa? Onko jäsenkunta TUNNETTUUDELTAAN pystymetsästä revittyä HALLITUKSEN näkökulmasta, koska on hallitukselle tuntematonta? (Mihin koko jäsenkuntaa siis tarvitaan?)
En tiukkaa näihin vastauksia sen kummemmin - kunhan esitin ne minua askarruttamaan jäävinä kysymyksinä. Skyttä ilmoitti jo, että keskustelua ei toimituksen työrauhan varmistamiseksi pidä jatkettaman - ja minä ainakin haluan saada lehteni ajoissa :) - joten "käsky on käynyt ja pulinat pois". Parempi antaa toimituksen tehdä työnsä rauhassa kuin tehdä posteljooni hulluksi ahdistelemalla häntä joka-aamuisilla kysymyksillä jostakin oudosta lehdestä. ;) Ehdin kyllä pähkäillä noita asioita keskenäni, ja - ellen vastauksia itse keksi - kysyn sitten naamatusten, paremmalla aikaa, kun tapahtumissa törmäillään.
140. RA20.7.2007 klo 16:28
"PUSKISTA tullut diletantti nimitettiin päätöimttajaksi", kirjoitti Tuleva ex-jäsen [16.7. klo 13:16]. Selvästä PYSTYMETSÄSTÄ kukaan ei nyt näköjään kerta kaikkiaan kelvannut ja tähän tilanteeseen on nyt tyytyminen - ainakin seuraavan lehden verran.
Mitään aikasopimusta ei ole, joten vaihto sinänsä on kyllä periaatteessa mahdollinen koska tahansa. Ketä kiinnostaisi? En hetkeäkään aio olla esteenä, vaikka mielelläni tarjoaisin juttuja Sanaseppoon myöhemminkin.
**
Veikkaan (en tiedä), että Antti S. tarkoitti sanoillaan "lehden taittamisen ja kokoon kursimisen rooli" nimenomaan taittamiseen liittyviä (teknispainotteisia) asioita sitten, kun aineisto on jo kasassa. Ei lehden "kokoon kursimista" siinä mielessä, että mitä kaikkea lehteen laitetaan ja mistä tuo materiaali hankitaan.
141. RA20.7.2007 klo 16:36
P.S. Olen ollut Sanasepot -seuran jäsen ehkä noin viisi vuotta. En muista tarkasti liittymisvuotta.
142. qwer20.7.2007 klo 21:09
Heureka!Nyt ymmärrän niitä öisiä Ekin jupinoita. Päätettiin Sanaseppojen joistakin yleisluontoisista aiheista. Eki oli tietenkin vastaan, mutta näytteli olevansa samaa mieltä. Sitten öisissä chattiharhoissaan erotti koko Sanasepon hallituksen. Saa olla eri mieltäkin
143. Eki20.7.2007 klo 21:13
Tasan ei käy onnenlahjat. Minä en ymmärrä qwerin öisiä enkä päiväisiä jupinoita.
144. qwer20.7.2007 klo 21:21
Oletko samaa vaiko eri mieltä, Julkisesa huoneessa esitetyt kirjoitukset ovat julkisia, kuten tämä mustaa valkoisella.Adjektiivit omat omiani. Muuten kirjoitukset olisivat melko harmaita.
Ja mitä veen takia sä vaklaat Eki ihmisten kirjoitteluja
Luo vaan niitä kultamunias
145. qwer20.7.2007 klo 21:35
Kuolinpesää siivotessamme löytyi -99 vuodelta vanha musta pelikaanilehti. Siinä päättoimittaja kutsui lukijoitä "hyvä ystäväksi". Nyt saman päätoimittajan tervehdys on "rakas ystävä. Ilmankos en lähtenyt Päätoimittajan kahvitarjouksen mukaan.
146. Ö20.7.2007 klo 23:05
Kyllä minuakin joskus harmittaa Ekin viivasuora pisnesajattelu näissä asioissa. Katsokaapa vaikka Ekin kommenttia ketjussa 3464. Fiksua kierrätystä?No, joillekin tämä on harrastus ja toisille ammatti.
147. iso S20.7.2007 klo 23:55
Puutun tähän henkevään keskusteluun uuden päätoimittajan pätevyyden kriteereistä yhden epäoleellisen perusteen osalta: "Sjoitus 29/94 SM-kisoissa puolestaan kertoo keskinkertaista paremmasta mutta ei rautaisesta taidosta ja kokemuksesta ratkojanakaan. Uuden päätoimittajan sanaristikoiden tuntemuksen kanssa taitaa siis olla vähän niin ja näin."Kuten edellä on todettu, urheilutoimittajan ei tarvitse hypätä seivästä kuutta metriä ollakseen pätevä. Jalatonkin voi selostaa satasen juoksua asiantuntvasti. Beethoven sävelsi mukiinmenevää musiikkia kuurona.
Itse asiassa tuollainen arvio antaa epäillä ettei esittäjä itse ole ollut välierissä mukana. Yhden kisan tulos ei kerro kenenkään pätevmättömyydestä mitään. Pieni lipsaus tai epäonni sanaston ja vihjeiden kohdistumisessa omalle vahvalle alueelle saattaa pudottaa sijoitusta paljon, joten yhteen sijoitukseen tuijottaminen ei ole mielekästä, etenkään tähän suuntaan.
Millainen sitten on keskinkertainen tai jonkin verran keskinkertaista parempi ratkoja? En edes viitsi ottaa huomioon sellaisia mahdollisia seikkoja kuin fyysiset vammat (käsi ei pelaa nopeasti) tai muilla kuin SM-kisan kriteereillä mitattuja taitoja, joissa korostuu nopeus. Tarkastelen asiaa puhtaasti kisatulosten pohjalta.
RA:n todellinen tulos ei ollut 29/94, vaan jotain 29/3000. Suunnilleen tuon verran ulkomuistista heitettynä lähetti vastauksen ensimmäiseen alkuerään. Jos vastaajia kenties oli alle 3000 niin veikkaan että yrittäneitä oli kuitenkin enemmän.
Jonkintasoisia ristikkoharrastajia arvioidaan olevan Suomessa noin miljoona. Kisaan osallistumattomista valtaosa on heikompia kuin osallistuneet ja ainakin heikompia kuin välieriin selviytyneet. Työn, sairauden, kilpailuhaluttomuuden tai muiden syiden vuoksi pois on voinut jäädä joitakin taitureita, mutta ajatusleikkiä jatkaakseni oletan että RA:n todellinen taso oli luokkaa 50./miljoona, siis ristikkoharrastajien joukossa.
Ristikoita harrastamattomien joukosta tuskin olisi löytynyt monta sellaista ketkä olisivat kylmiltään lyöneet RA:n, joten kaikkien suomalaisten joukossa RA:n kyvyt ovat 50./reilut 5 miljoonaa. Muutetaan kisat avoimiksi ja otetaan kaikki maailman ihmiset mukaan. Ei olisi tullut uusia parempia, joten RA olisi reilusta 6 miljardista ihmisesstä 50 pätevimmän joukossa. Siitä joukosta useimmat eivät ole kiinnostuneet ryhtymään Sanasepon päätoimittajaksi. Valintaa voidaan siis pitää kohtuullisen onnistuneena :-)
Yksi lehti on nähty enkä huomannut siinä mitään oleellista parannusta tai huononnusta edellisiin. Katsotan rauhassa tämä vuosi ja ollaan sitten jotain mieltä.
Muuten olen sitä mieltä että lehden päätoimittajaa ei ole järkevää valita jäsenäänestyksellä. Toki jäsenistö voisi esittää ehdokkaita tai jäsen ilmoittautua ehdokkaaksi jos asia olisi ollut julkinen (jotenkin minulla on sellainen hailea käsitys että jotain mainintaa asiasta on ollutkin?), mutta valinta kuuluu minusta luontevasti hallitukselle. Jäsenistö valitsee hallituksen ja voi syyttää itseään jos ei ole ollut valitsemassa sellaisia edustajia joiden järkeen luottaa.
148. Eki21.7.2007 klo 00:00
Tässähän tämä, viivasuora lainaus säikeestä 3464:"Minusta Toni ja Heli ottivat turhaan mäiskittävän roolin. Osa"syy" on tosiaan laatijoissa ja heidän kyvyttömyydessään luoda uusia kuva-aiheita ja suurin syy siinä, että piiskaan heitä tuottamaan lisää ristikoita (ja se on vielä heidän parhaakseen, koska heidän pitää tällä elää)."
149. Kertoja21.7.2007 klo 00:30
Ajatusleikkiä todella edellä. On se sitten vaikea näköjään käsittää, että kaikki eivät harrasta koviksia ja jos niillä ruvetaan sitten mittaamaan yleistä tasoa, niin metsään mennään niin, että penkka pölyää.
150. Big Ren21.7.2007 klo 03:32
I'm glad isoS is back in business!!!!
151. RA22.7.2007 klo 14:01
Tämä menee nyt osin ohi säikeen varsinaisen aiheen. Siinä mielessä ohi, että en edelleenkään - oikeasti - osaa ajatella, että toimittajan tulisi olla myös itse toimittamansa lehden ydinalueiden huipputaitaja.Iso S kirjoittaa tuossa yllä [20.7. klo 23:55]:
"Yhden kisan tulos ei kerro kenenkään pätemättömyydestä mitään. Pieni lipsaus tai epäonni sanaston ja vihjeiden kohdistumisessa omalle vahvalle alueelle saattaa pudottaa sijoitusta paljon, joten yhteen sijoitukseen tuijottaminen ei ole mielekästä, etenkään tähän suuntaan."
Päivi Sailola voitti ratkonnan SM:n 2005 täysin ylivoimaisesti. Kenellekään ei varmasti jäänyt epäselväksi, kuka - sillä kertaa - oli paras. Mm. itse kokeilin finaaliristikon ratkomista kotona (kun jo kertaalleen olin ristikon kisapaikalla nähnyt), enkä silti yltänyt samaan aikaan kuin Päivi.
Ratkonnan SM-kisoissa 2007 Päivin sijoitus oli 25. Kun tutkin tulosliuskasta omia (29.) ja Päivin suorituksia, huomaan, että ensimmäisen helpon ja toisen vähän vaikeamman olemme molemmat ratkoneet oikein, Päivi paljon nopeammin kuin minä. Kolmas (vaikein, mutta ei mikään huippuvisainen) on jäänyt meiltä molemmilta kesken ajan loppumisen vuoksi. Mutta arvatkaapa, kummalla on ajan loppuessa enemmän oikeita sanoja? Öhöm! Minulla! 16 sanaa enemmän. - Siis se, että olin lopputuloksissa SM 2005-Päiviä muutaman sijan huonompi, johtui Päivin nopeudesta. Jos "nopeutta" ei olisi olemassa, olisin päihittänyt hänet ja jossain mielessä voisimme todeta, että minä ratkoin paremmin! ;-)
Sanaseppo -lehti ilmestyy 4 kertaa vuodessa ja yhden lehden tekoon on aikaa 3 kuukautta, joten toimituskunnassa tuo minuuttinopeus ei ole olennainen.
152. Tarvainen22.7.2007 klo 15:44
RA:han parantaa kuin sika juoksuaan. 13.7.2007 klo 19:33 (Vilpittömästi 2) hän kijoittaa, että "On totta, että en ole hyvä laatimaan enkä ratkomaan".
17.7.2007 klo 13:44 hän arvelee, että "---valintaani SAATTOI vaikuttaa se, että olen ratkonut ristikoita vuosikymmeniä ja siinä suht. hyvä."
22.7.2007 klo 14:01 hän onkin sitten jo mestarisluokkaa: "Jos "nopeutta" ei olisi olemassa, olisin päihittänyt hänet [SM 2005 Päivi Sailolan] ja jossain mielessä voisimme todeta, että minä ratkoin paremmin! ;-)
Uskomaton kehitys reilussa viikossa! (Paino sanalla USKOMATON.) Mitä vielä näemmekään?
153. Mummu22.7.2007 klo 16:14
Anteeksi nyt, mutta rakkaalle päätoimittajattarellemme olisi eduksi, jos hän ei olisi niin innokas vastailemaan näille kriittisille herrahenkilöille, nykyisellä menettelyllä tämä keskustelu on loputon ja lisäksi hedelmätön.
154. kari kämäräinen22.7.2007 klo 16:35
Minusta uusin Sanaseppo-lehti oli hintaansa nähden hyvä!
155. RA22.7.2007 klo 16:55
Ok, Mummu. Ymmärretty.Tässä säikeessä on tällä hetkellä 155 kirjoitusta, joista minun kirjoittamiani reilu 30. Olen pahoillani aiheuttamaani häiriötä.
156. RA22.7.2007 klo 17:09
Eihän tänne keskustelemaan ole tultu. LOPPU!
157. bystander22.7.2007 klo 18:02
Joo, Asikainen on hyvä ja pitää turpansa kiinni, kun mitään ei oo kysytty.
158. kari kämäräinen22.7.2007 klo 18:24
samat sanat bystanderillekin! ;)
159. Ekonomisti22.7.2007 klo 21:45
Kallispalkkaisilta, osaavilta ihmisiltä tekstejä n. 160. Yksikköhinta 0-1000 e. Ehkä keskimäärin n. 100 e. Jotain 16000 / n. 100 000 mummonmarkkaa. Tämän keskustelun hinta+ yleiskulut. No, ehkä se on vain yhden muistion hinta Nokian pääjohtajaa valittaessa.
160. qwer27.7.2007 klo 22:21
Chatista pomittua:14:46:50 [Eki] Lähdenpä Kangasalalle sanelemaan mitä Sanasepot syksyllä tekevät.
"Parempi olla tossun alla kuin taivasalalla".
Joku mättää tuossa Ekin repliikissä. (tai kaikki)
161. huomautettavaa27.7.2007 klo 22:28
Minusta ei ole moraalisesti soveliasta siirtää chatista toisen sanomisia tänne enemmän julkiselle puolelle, varsinkaan jos ei ole asianomaisen lupaa.
162. qwer27.7.2007 klo 23:04
nimimerkille huomautettavaa:Julkisia sanomisia saa siteerata. Saako hesari lainata seiskan kirjoituksia?
Onhan chatissa myös privaattipuoli.
163. huomautettavaa27.7.2007 klo 23:15
Toisen suulla puhuminen on epäkorrektia. Ei toisen tekemiset oikeuta itse tekemään samaa.
164. qwer27.7.2007 klo 23:33
Tämän sivuston chattikirjoittajat haluavat saada sanomansa kaikkien tiedoksi. Itsensäpaljastavia kun olevat. En alkaisi itseäni munaamaan, kirjoittamalla roskaa. Korostan vielä. chatissa on privaattipuoli.
165. tonimikael28.7.2007 klo 02:17
qwer: "En alkaisi itseäni munaamaan, kirjoittamalla roskaa."Tuon täytyy olla pilke silmäkulmassa kirjoitettu. Eikö olekin, qwer? ;)
166. S-M H28.7.2007 klo 03:39
Mitä ihmettä mahtaa qwerillä olla jäänyt kaivertamaan ienrajaan, ja pahasti, kun tuollaiseksi ilkeäksi ihmiseksi päätynyt? Jotain on pakko olla ientaskussa, ei ihminen helpolla noin katkeroidu, että ilonsa saa vain muiden pilkkaamisesta. Käsi ylös, joka on eri mieltä! Oltaisiinpa vain iloisia ja tehtäsiin - siis ratkottaisiin ja laadittaisiin - ristikoita ilman sen isompia ongelmia.
Vaikka samaan itsekin lankesin - marinaan ja mollaukseen .... :)
Hyvää yötä kaikille!
167. Jukkis28.7.2007 klo 13:17
Vaikka kokemuksen mukaan tästä asiaan puuttumisesta ei mitään hyödyllistä voi seuratakaan, silti ihmettelen, että mitäs erinomaista tuossa chat-kommentissa sitten oli että se piti tänne kopsata. "Lähdenpä Kangasalalle sanelemaan mitä Sanasepot syksyllä tekevät." Sitä en tiedä, millaisen sanailun seurauksena tuo lohkesi, mutta jopa näin kontekstista irroitettuna on selvää, että kyseessä on leikillinen itseironinen heitto. Ei se kuitenkaan niin hauska ole, että se olisi ihan erikseen kannattanut esille nostaa. Tai no, onhan se aika hauska. Että sittenkin kiitos qwerille.
168. qwer28.7.2007 klo 20:25
Hyvä Jukkis. Oletkin täällä vierailevista paremmasta päästä.Ironia on taitolaji. Joskus se menee överiksi. Meitä on jokaiseen Pelikaaniin sopeutuvaisia henkilöitä. Olen kai liian skeptinen. En siis enää kuulu Sanaseppoihin, saati pelikaanien kestotilaajiin.
169. qwer28.7.2007 klo 20:38
Taidan perua jukkiksen erinomaisuuteen viittaavan kommentin. Eki ymmärtää, Jukkis ei."Lähdenpä Kangasalalle sanelemaan"...
On pienestä kiinni. Vitsien clou perustuu sanaleikkeihin.
170. ?28.7.2007 klo 21:41
Joka antaa ja ottaa se kanan... jne. Päätä nyt qwer, että kehutko Jukkista vai et. Voi näitä jännityksen aikoja
171. Jukkis28.7.2007 klo 21:42
Minä ainakin putosin tässä vaiheessa kärryiltä qwerin 13 minuuttia kestäneen pohdinnan suhteen. Taas kerran.
172. kari kämäräinen29.7.2007 klo 00:23
jukkis: mie myös!qwer: lainaus tekstistäsi: "Pikkuhiljaa ovat lahjakkaimmat laatijat kadonneet näiltä sivuilta. Eivät edes kommentoi."
Voisitko hieman tarkentaa, ketkä lahjakkaimmat laatijat ovat kadonneet näiltä sivuilta? Onko heitä montakin? Kenties kymmeniä? Mielestäni yksi lahjakas on Toni "hyvin pitkälti" Pitkälä. Hän ei ole kadonnut ainakaan vielä...
173. Eki29.7.2007 klo 13:06
Kesäpäivät Kangasalla eli mahdottoman mukavat kaksi päivää ovat takana. Ihmisten ohella paikka oli napakymppi. Näitä nettisivuja sivuttiin puheissa yllättävän vähän. Onhan sitä muutakin elämää.Olen huono kalamies, mutta nyt tuntuu kuin kala olisi ahnaasti napannut syötin kurkkua myöten (27.7.2007 klo 22:21).
174. filosofi9.11.2007 klo 22:05
Kakkoslehden ilmestymisaikaan näytti olevan joukkopakoa sanasepposeurasta. Kolmoslehti on ilmestynyt. onko kellään tietoa, miten paljon jäsenten irtisanomiset on lisääntyneet.
175. quote9.11.2007 klo 22:12
"Jos Paavo Väyrynen pääsee vielä Suomessa tärkeään virkaan, minä muutan maasta."
176. Koko rahan edestä9.11.2007 klo 22:55
filosofi: Tuskinpa kukaan vaivautuu kesken maksettua jäsenyysvuotta ryhtymään eroamisen vaatimiin toimenpiteisiin . Vaikutukset ilmennevät vasta vuodenvaihteen jälkeen, kun pitää ratkaista vieläkö jäsenyydestä kannattaa maksaa lisää.
177. sihteeri22.11.2007 klo 13:33
Ei ole ilmennyt ainakaan toistaiseksi minkäänlaista joukkopakoa seurasta, itse asiassa eroilmoituksia on vähemmän kuin viime vuonna tähän aikaan. Katsotaan sitten vuoden vaihtuessa...
178. iso S22.11.2007 klo 13:47
Olen harkinnut vaihtamista Tehyyn...
179. Pena22.11.2007 klo 13:49
...mikä onkin kuulemma saanut paljon uusia jäseniä viime aikoina! d=)
180. Taata22.11.2007 klo 15:43
Minä taas olen menossa superioriin ja ehkä seppoihinkin enkä tarkoita nyt Sinkki-Seppoja.
181. Jukkis13.10.2015 klo 16:38
Kaivoinpa tämän jo otsikkonsa puolesta qwertsu-klassikon esille 8 vuoden takaa. Varsin hupaisaa lueskella joskus näitä vanhoja. Varsinainen asia tähän leikepöydän kautta säikeestä "8485. Sanaseppo 2/2015":
"Kun Sanasepot nyt on sanaristikkoseura, niin jotenkin odottaisi että kun maan suosituimmalla (ainoalla) ristikkokeskustelusivustolla joku kyselee lehdessä julkaistuun ristikkoon liittyvästä epäselvyydestä säikeessä, jonka otsikossa mainitaan seuran lehti, niin sieltä joku, joka tietää vastauksen, vastaisi."
Onko tosiaan niin, että sanasepposeuran johtokunnalla on nykyään asenteena sanaristikot.net -keskusteluihin että "eipä pahemmin kiinnosta"? Vai viekö sanasepot.fi -sivujen keskustelufoorumin vilkkaaseen keskusteluun osallistuminen mehut niin ettei jaksa tänne edes vilkaista?
182. HT13.10.2015 klo 17:05
Narisenpa minäkin pikkuisen. Kohdassa Yleisiä kysymyksiä on mm. tällaista:---------------
4.7. Miten saisin yhteyden muihin ratkojiin?
Sanaristikkoharrastajilla on oma yhdistys Sanaristikkoseura Sanasepot ry. jolla on paikallistoimintaa monessa kaupungissa. Löydät osoitteen linkkipalstalta.
---------------
linkkipalstalta-sana on esitetty linkkinä ja se heittää osoitteeseen sanaristikot.net/linkit/, mutta klikkaaminen tuottaa 404-virheen Not Found. Huomautin tästä ylläpidolle lähemmäs puoli vuotta sitten Info-kohdan sähköpostilinkin kautta, mutta eipä näy asia miksikään muuttuneen.
Mahtaako tuokaan enää päteä:
------------------
2.5. Saako palvelussa julkaistuja ristikoita ostaa lehtinä tai kirjoina?
Toistaiseksi ei. CD-rom-kokoelmat ovat suunnitteilla.
------------------
Että suunnitteilla ovat, jassoo.
183. Marco Poloinen13.10.2015 klo 18:02
Nuo HT:n mainitsemat jutut ovat käsittääkseni tämän sivuston ylläpidon ongelmia. Seuran sivut löytyvät kyllä googlellakin Sanasepot-haulla.Jukkikselle terveisiä Sanaseppo 2/2015 -säikeellä.
184. P.KATAINEN14.10.2015 klo 14:26
ahhahhahaa,Katainen höhötteli maha kippurassa vanhan kunnon "gwetsun" purkauksille tässä iltapäiväkahveja kerman kera juodessaan. Nämä ketjut ovat niin antiikkisia, ettei edes itse Katainenkaan ollut vielä osa keskustelupalstan vakiokalustoa. Luojan kiitos nimimerkki "RA" on pysytellyt kissalangoissa.
Tuona herran vuonna allekirjoittaneen tietokonevempelekäsittelytaidot olivat vielä alkeelliset, kunnes isä Andrei aikanaan Kataista tässä valisti.
Kaikesta naurusta huolimatta, on vanhojen lankojen nostaminen säännöissä jumalan nimeen kiellettyä ja kukapa muu peikko asialla, kuin vanha piru "jukkis". Täten Katainen äänestää "jukkiksen" kirjoitusmahdollisuuden määräaikaisen eväämisen puolesta.
185. HT14.10.2015 klo 22:20
Marco Poloinen:"Nuo HT:n mainitsemat jutut ovat käsittääkseni tämän sivuston ylläpidon ongelmia." Niin ovat, mutta en viitsinyt aloittaa uutta säiettä vaan päätin panna kitinät Jukkiksen marmatuksen perään.
"Seuran sivut löytyvät kyllä googlellakin Sanasepot-haulla." Tottapa löytyvät, mutta toimimattoman linkin voisi poistaa tältä saitilta.
186. Tuomo14.10.2015 klo 23:18
Monella saitilla viestiketju (säie) sulkeutuu kun siihen ei ole tullut enää uusia viestejä määrättyyn aikaväliin. Nopeat ja pian vanhenevat asiat kuukaudessa, pisimmät puoli vuotta tai enemmänkin. Sillä voisi estää että 8 vuoden (siis kah-dek-san vuoden) tauon jälkeen keskusteluketju hyppää kärkeen. Hyvä että tulee uutta asiaa mutta onko tarpeen tosiaan pakottaa kelaamaan 51 kuvaruudullista 8 vuotta vanhaa evvk-sontaa kunnes päästään asiaan? Tällä kertaa sentään kiva että ikivanha säie nousi pintaan edes vähän fiksummalla kuin yhden kirjaimen kommentilla.
187. Tuomo14.10.2015 klo 23:22
Helppohan niitä vanhoja säikeitä on löytää eikä tarvitse edes kauheasti kelata kun hyppää. Mutta mitä ihmettä tapahtuu sivulinkeille?!?!_http://www.sanaristikot.net/keskustelut/index.php ?ryhma=0&p1=viestit.php&p2=info_1.php&alku=4967&t= k1
188. Marco Poloinen15.10.2015 klo 00:32
HT,en mitenkään moittimismielessä kommentoinut, ihan asiallisia ovat huomiosi tilanteesta!
189. tapio15.10.2015 klo 11:22
Tämän nimimerkin qwer kirjoittelu alittaa jopa Pike/Kaken eräät kommentit - ja todella paljon omat, joskus ylikriittiset kommenttini (joita olen nykyisin vältellyt). Kuinka alas kirjoittelun taso voi oikein näillä palstoilla mennä?
190. [Tarja]15.10.2015 klo 12:04
[Nyt kun silmäilin näitä vanhoja kirjoituksia, alan paremmin ymmärtää, miksi huumorini ei uponnut. En varmaan olisi kaikkea kirjoittanutkaan, jos olisin tiennyt, minkälaista tekstiä täällä on jouduttu lukemaan, ja varmaan minut luokiteltiin samantien yhdeksi häiriköistä. No, oppia ikä kaikki. Osaan olla varovaisempi.]
191. tapio15.10.2015 klo 12:40
Tuntuu, että ainakin eräät ovat ottaneet opikseen* olen itse yrittänyt välttää liian teräviä kommentteja
* Tarja ottanut opikseen
* Jukkis ei enää harrasta sarkastisia kommentteja
Tuntuu, että nimimerkki Pike ei enää kovin usein heitä ala-arvoisia kommentteja.
En tullut kiinnittäneeksi huomiota päiväykseen, mutta säie vain osoittaa, miten itse kunkin tulisi miettiä kommentoimisensa tasoa.
192. [Tarja]15.10.2015 klo 12:45
[Kiitos, tapio. Ehkä näitten vanhojen säikeiden nostoista on sitten koitunut jotakin hyvääkin.]
193. Jukkis15.10.2015 klo 12:59
En minä ole mitään "ottanut opikseni".
194. [Tarja]15.10.2015 klo 13:06
[Mutta minä olen.]
195. huhu17.10.2015 klo 15:57
Minä en ole ottanut, opikseni siis. Mokailen edelleenkin alilakkaamatta.
196. ei gwertsu17.10.2015 klo 18:19
Siis, olen qwertsu. Ihanat kommenttinne tänne. Lukutaitoiset varsinkin.k
197. Viski9019.10.2015 klo 14:43
[nimimerkin "Tarja" takana lymyävä peikko ei ainakaa opi ottakseen tai päinvastoin] ja tämä ylläoleva ^ gwertsu ei taatusti ole sama joka 2007 täällä kirjoitteli!Viski90
198. P.KATAINEN29.10.2015 klo 15:51
Juu kyllä ehta Katainen ehdan Gwertsun tunnistaa. Ja tämä gwetsu haiskahtaa matias-myyrältä tänne Vanamoon asti.
KOMMENTOI