KESKUSTELUT > RISTIKOT > SK 19 /2017

9259. SK 19 /2017

O13.5.2017 klo 19:11
Yksitähtinen mukava ristikko (Erkki Vuokila ja Heli Kärkkäinen).
Piilosana Pertti Oskala.

Kiitos tekijöille!
2. TU13.5.2017 klo 21:14
Alareunan pääkuvasta tulevassa harmaassa ratkaisussa, en kyllä keksi yhteyttä, virheitäkään en uskoisi itselläni olevan. En kysy selitystä, enkä vastausta. Olisin utelias kuulemaan, että onko kenelläkään muulla samaa ihmettelyn aihetta? Ilmeisesti mulla ei nyt vaan leikkaa, O ei ainakaan ihmetellyt mitään.
3. O13.5.2017 klo 21:35
En ihmetellytkään. :)
4. Matti13.5.2017 klo 21:40
Komppaan TUa.
5. Tapio13.5.2017 klo 22:06
Matin ja TU:n tavoin jäin ihmettelemään.
6. Tapio13.5.2017 klo 22:20
Äsken keksin idean. Aika paha yhden tähden ristikkoon.
7. O13.5.2017 klo 22:33
Hyvä Tapio!
8. Tapio14.5.2017 klo 07:33
Yllättävän hyvä yksitähtinen. Pääkuvat toivat pohdintaa, vaikka ratkonta sinänsä sujui leppoisasti.
9. Jiikoo14.5.2017 klo 11:25
Alemmasta pääkuvasta tulevassa sanassa on yksi piilokirjain. Kun sen vaihtaa vähemmän todennäköiseen, tulee kuvan ja ratkaisusanan välille jonkinlaista järkevää yhteyttä. Yhteys puhekuplan sanomaan jää silti hämärän peittoon.
10. Tapio14.5.2017 klo 11:30
Väärän piilokirjaimen laitoin tuohon aluksi. Mutta kun vaihdoin oikeaan, tuli ihan kirkas idea. Epäilen, että laitoit juuri sen väärän piilokirjaimen. Tämäntapaisia on yleensä vain vaikeammissa ristikoissa, mutta koska ristikko muuten helpohko, yksi kunnon aivovoimistelu paikallaan.
11. Jiikoo14.5.2017 klo 11:31
Oskalan piiliksessä riemastuttavin vihje oli ”Murheellinen ja murteellinen primaariparasiitti”. Panee miettimään sitä, kuinka suomen kieltäkin voidaan lausua painotusmielessä eri tavoin sanan merkityksen mukaan!
12. kallej14.5.2017 klo 13:17
Kyllähän sillä alareunaan tulevalla sanalla selvä yhteys on kuvan puhekuplaan, mielestäni vieläpä aivan selvä...
13. Tuttu14.5.2017 klo 13:49
Kun laittaa oikean piilokirjaimen, yhteys on täysin kirkas. Onko jotain yhteiskunnallista sanomaa tässä!?
14. [Tapio]14.5.2017 klo 14:04
[13:sta: http://www.sanaristikot.net/keskustelut/?id=9195#9 91280 ]
15. TU14.5.2017 klo 20:16
Sulkutapio, älä viitsi. Avaa nyt, mikä nimimerkki Tutun kommentissa tökki, tai paremminkin, älä laita kummallisia linkkejä. Tässäkään en älynnyt yhteyttä.
16. Tapio15.5.2017 klo 07:58
Piilosana oli hauska, kuten Pertillä aina. Sitä ihmettelen, ettei kukaan vain ole kommentoinut yhden vihjeen puutteellisuutta. Olenko minä ainoa, joka kiinnitin vihjeen puutteellisuuteen huomiota? Yhdestä vihjeestä puuttui mielestäni yksi sana. Tai etsimäni ajatus on esitetty niin kryptisesti, etten voi pitää mahdollista kryptistä esittämistä riittävän selkeänä. Mielestäni kaipaamani asia pitää esittää sen verran ymmärrettävällä tavalla, ettei tarvitse pohtia, onko asia mukana vai ei. Tämä kommentti on kryptinen, koska en voi mainita, mistä vihjeestä on kyse enkä edes sitä, minkälaisesta puutteesta on kyse, sillä jos niin tekisin, antaisin lisävinkin, mitä tässä vaiheessa ei pidä tehdä.
17. joskus15.5.2017 klo 08:21
En huomaa mitään puutetta (vihjeissä). Toisaalta, vaikka siellä puute olisikin, pitääkö jokaista yksityiskohtaa täällä näykkiä.
18. TU15.5.2017 klo 08:34
Minusta Oskala oli aivan ok, ei mitään vikaa. Kiitos myös edellisen viikon piiliksestä.
19. Tapio16.5.2017 klo 08:43
Lähetin palautteen Ekille, Eki voisi kertoa, että onko komm. 16 oikeutettu.
Onko
a) Yksiselitteisesti selvä puute.
b) Vihjeessä on osa, jota voi pitää tavanomaista kryptisempänä esityksenä kaivatusta asiasta. Jos näin on, minusta liian kryptinen.

Jos saan tuohon vastauksen, en ota asiaa julkisesti enää esille.
20. Eki16.5.2017 klo 09:12
Jos siinä sinunkin mielestäsi on tavanomaista kryptisempi esitys kaipaamastasi asiasta, mitä siinä on selvittämistä??? Meilipalautteesi oli melkoista vuodatusta. Muistutti tuota lottanagatea.
21. Tapio16.5.2017 klo 09:22
"
Jos siinä sinunkin mielestäsi on tavanomaista kryptisempi esitys kaipaamastasi asiasta, mitä siinä on selvittämistä???
"

Meni mielestäni niin kryptiseksi, että muuttui ainakin täysin merkityksettömäksi eli täysin hyödyttömäksi, mikä mielestäni on vastoin vinkin ideaa. Vaikka miten pohdin, en siitä kelvollista apuvinkkiä saanut. No tämä on nyt mielipiteeni.
22. Tapio16.5.2017 klo 09:26
Ts. mahdollinen vinkki ei minulle kerro asiaa, jota sen tulisi kertoa. Ehkä joku sitten on jonkun selityksen vinkille keksinyt. Täytyy myöhemmin sitten kysyä, mikä se selitys on, jos siinä jokin kryptinen selitys(, jota en siis löytänyt), on olemassa.
23. Eki16.5.2017 klo 09:32
Mutta kuitenkin sanot siinä sellaisen olevan. Lähettämäsi palaute on enemmän kuin mielipide. Se voisi taas viedä Pertiltä maun koko hommasta. Relaa ja anna meidän hoitaa tämä homma! Emme me täydellisiä ole, mutta aika hemmetin hyviä piilosanamaakareita (vaikka itse sanonkin). Jos jostain vihjeestä ei mielestään löydä sellaista sanaa, mikä omasta mielestään siinä pitäisi olla, mutta vastaus löytyy helposti, miksi siitä pitää kiehahtaa. Vastaus on löytynyt loogisesti! Ehkä voisi kyseenalaistaa omat sääntötulkintansa ja minkä voi ehdottomasti vaatia olevan piilosanavihjeessä.

Yritän nyt saada sen Aamulehden piilosanan valmiiksi.
24. Tapio16.5.2017 klo 09:35
Pertiltä on viimeksi Juha N:nkin mielestä virhe piilosanasta - en itse uskaltanut kertoa asiaa niin suoraa kuin Juha N. teki, muta ihan samaa mieltä asiasta olen. Mitähän Juha N. tällä kertaa sanoisi. Sori, mutta vaadin piilosanavihjeitä täyttä moitteettomuutta.
25. Eki16.5.2017 klo 09:58
Jos piilosanassa käänteinen katkö on kokonaan ilmaisematta tai ilmaisematta tarkasti, normaali piilisfani ei nosta siitä tsunamin korkuista aaltoa. Kuten sanoin: "Ehkä voisi kyseenalaistaa omat sääntötulkintansa ja minkä voi ehdottomasti vaatia olevan piilosanavihjeessä." Itse olet ehdotellut, että joitakin asioita voisi jättää pois.

Viittaat kärkkäästi toisiin ihmisiin ja aiempiin tapauksiin. On virheitä ollut, ei sitä ole kukaan kieltänyt. Kivahan tuosta yhdestäkin on jatkuvasti kuulla. Se toimii ikään kuin vahvistuksena sille, että tämäkin on virhe.

Jos saisi sen Aamulehden piiliksen valmiiksi viimein... Tapiolta ei ainakaan sympatiaa heru.
26. Tapio16.5.2017 klo 11:14
Kyseessä siis oli kommenttiin 19 liittyen tapaus a).

Juha N:n mielipiteen siitä tiedämme eikä Juha N:ää tähän kukaan kaipaa.

Olen olettanut, että 2000- ja 2010-luvilla käänteinen kätkö ilmaistaan ymmärrettävällä tavalla. 1980 Ilpo I. Ansa jätti käänteisen kätkön ilmaisemisen pääsääntöisesti pois. Jos yhdessä sovitaan ja on yleisesti tiedossa, että näin voi tehdä, olen valmis palaamaan Ilpo I. Ansan menettelytapaan (1970-luvulla käänteinen kätkö ilmaistiin muistaakseni hyvinkin tunnollisesti).

Yleisesti ottaen Ekin ja Pertti Oskalan piilikset ovat kivaa sanan kaantelyä - minusta aidosti kivaa, mutta vaimoni ei ymmärrä ollenkaan.
27. Tapio16.5.2017 klo 11:56
Jos nyt oli kuitenkin 19 liittyen b), toivon että joku selittää, millä perusteella niin väittää. Haluan vain tietää, vaikka mahdollista selitystä pidän lähtökohtaisesti ylikryptisenä. Selityksen siis voi antaa palautusajan päätyttyä.
28. Kiikku16.5.2017 klo 16:01
12 viestiä tapiolta.
29. TU16.5.2017 klo 16:13
Alkuperäinen juttuni, mikään piilokirjain ei tuota ahaa-elämyksiä, tyyliin asia tekstin, tai kuvan suhteen täysin kirkas. Olen hyvin utelias. Kaikenlaisia, hieman haettuja selityksiä kyllä kekkaan.
30. Tapio16.5.2017 klo 16:27
29.5 jotain klo 19.00 voin itse kertoa, miten asian ymmärrän.
31. TU16.5.2017 klo 17:03
No sehän on selvä, tulen tiedustamaan aikanansa.
32. Tapio17.5.2017 klo 15:00
27. Saa unohtaa. Vaikka joku löytäisi jonkinlaisen vinkin taaksepäin lukemiseen, se ei kuitenkaan ole toimiva. Toimiva vinkki on sellainen, että se ratkontatilanteessa auttaa löytämään ratkaisun. Laatija saattaa luoda muodollisesti vinkin funktion toteuttavan kryptisen vinkin. Tällainen vinkki on sellainen, että pitää jälkikäteen kaivaa esille eikä siitä ole sellaista hyötyä ratkonnalle, jota sillä pitäisi olla. Kommentissa 19 sekä a) että b) ovat mielestäni sellaisia, jotka ansaitsevat kritiikin ja jommastakummasta tapauksesta on kuitenkin kyse.

Pitäisiköhän minun jatkossa laittaa tällaisista pikku puutteista muistutus vain Sanarikselle suoraan eikä tuoda esille julkisesti? Joskus tietenkin on rajatapauksia, jossa vinkki saattaa olla juuri ja juuri riittävän selkeä, mutta ei kuitenkaan sillä tavalla selkeä, kuin mitä tavallisesti kyseinen vinkki on. Ehkä tällaiset epäselvät tapaukset voi tuoda julkisesti esille.
33. Voi itku17.5.2017 klo 16:41
32. Kyllä mun mielestä on parempi, että lopetat noiden liirum laarumeiden kirjoittamisen tänne. Täällä niitä tuskin kovin moni kaipaa. Jokainen ratkoo piiliksiä omalla tavallaan ilman sen kummempia pelehtimisiä pilkkujen kanssa.

Tämä piilis oli aivan loistava, jota oli ilo ratkoa. Sanat selvisivät eikä tarvinnut kauheasti edes vatuloida.
34. Tapio17.5.2017 klo 17:49
Pidin kyllä piiliksestä eikä sen pieni puute ratkontaa haitannut. Laitan sitten jatkossa palautteet pienistä puutteista jatkossa suoraan Sanarikselle ja vain epäselvissä tapauksissa tänne.
35. Tapio17.5.2017 klo 17:52
Satakunnan Kansassa oli jokin aika sitten tosi kiva Oskalan piilis, josta pidin erityisen paljon.
36. Jaa17.5.2017 klo 17:57
IS:ssä oli viime viikonloppuna piilis josta erityisen paljon pidin.
37. Joo17.5.2017 klo 17:57
IS:ssä oli edellisviikonloppuna piilis josta erityisen paljon pidin.
38. Jeb17.5.2017 klo 17:58
IS:ssä oli 3 viikkoa sitten piilis josta erityisen paljon pidin.
39. Juu17.5.2017 klo 17:58
IS:ssä oli kuukausi sitten piilis josta erityisen paljon pidin.
40. Jebajeb17.5.2017 klo 17:59
IS:ssä on varmaan ensi viikonlopouna piilis josta erityisen paljon pidän.
KOMMENTOI

Pakolliset kentät merkitty tähdellä *