KESKUSTELUT > RISTIKOT > ALKUPERÄISEEN AIHEESEEN...
1384. Alkuperäiseen aiheeseen...
airisto9.2.2005 klo 23:16
Tätäkö se keskustelu täällä on:1233. Ketjulaulu
1254. Ketjulaulu-2
1273. Ketjulaulu-3
1284. Ketjulaulu-4
1301. Ketjulaulu-5
1327. Ketjulaulu-6
1355. Ketjulaulu-7
1363. Ketjulaulu-8
1303. Päättymätön tarina
1315. Tarina sana kerrallaan
1346. Päättymätön tarina - 2
1357. Ketjutarina á la aapinen
1359. Alkukirjainketju
1365. Alkukirjainketju - 2
1364. pyysi hän mukaan yhden toverin
324. Kilvet
702. Lisäkilvet
801. Kootut kilvet
888. Kilvet-4
934. www.kilvet.com
947. Kilvet-5
1019. Kilvet-6
1154. Kilvet-7
1368. KILVET-8
(Lista on lainaus aikaisemmasta, /Lähettäjä: ++juh 3.2.2005 klo 23:36)
Keskustellaan vaikka siitä, miten ns.” fakkisanoja” voidaan välttää. Ex. atik on kuulemma huono sana, mutta Irak ei.
Ristikkoa laatiessa voi tarvita 4-kirjaimista k-loppuista sanaa jolloin ekana tulee mieleen juuri em. sanat.
Muut sanat, kuten:
ADAK ,AMOK, ANIK, ARAK, ATAK, ATOK, BACK, BANK, BERK, BONK, BRYK, COOK, CORK, DEAK ,DICK ,DIRK, EREK, ERIK, ETYK, EYCK, FALK, HANK, HIFK, HONK ,HULK ,ILEK ,ISAK ,JAAK ,JACK ,JAIK ,KIRK ,LOOK,LUCK ,LUIK ,MARK,MICK,MILK ,MONK ,MÖRK ,MUNK,NICK ,NOAK ,OMSK ,PALK ,PARK ,PECK, PINK, POLK, PORK, PUCK, PUNK, RANK, RASK, REIK, RENK, RICK, ROCK, RÖKK,,RUSK jne.....
ovat, muutamia tunnettuja? nimiä (MICK, NICK, MARK, DIRK, KIRK, PECK) lukuun ottamatta, useimmille täysin tuntemattomia.
Eli onko syytä rakentaa tällaiseen tilanteeseen johtanut kehitelmä uusiksi, vai pistäkkö sujuvasti esim. “REIK” , ja katsoo, miten kansa tuntee
kyseisen analyytikon.
ELI minkälaisia sanoja on suotavaa käyttää, jotta tekele saavuttaa täälläkin ns. sääntöjä laatineiden “asiantuntijoiden” ;-) hyväksynnän.
2. Eki9.2.2005 klo 23:23
Täällähän ei sääntöjä laatineita "asiantuntijoita" paljon kunnioiteta, vaan sanotaan omat mielipiteet - kuten pitääkin. Säännönlaatijat eivät missään tapauksessa kiellä esim. sanan REIK käyttöä. Mitä tahansa oikeaa sanaa saa käyttää, eri asia ona) kuinka hyvin sana tunnetaan
b) onko se kirjoitettu nykyohjeiden mukaisesti
c) onko sen joutuminen ristikkoon perusteltua
d) onko ristikko muuten/kokonaisuutena miellyttävä
e) ym. ym.
Yksi sana ei ristikkoa nosta tai kaada. Kokonaisuus ja ratkojalle siitä jäävä tunne on tärkein.
Olen ennenkin sanonut, mutta kommentit tyyliin "jos ristikossa on Atik, heitän sen sivuun, koska se ristikko on silloin huonosti laadittu" on valitettavaa. Atik toistuu usein ja on siksi huono, mutta henkilö on mielestäni tarpeeksi tunnettu, että häntä voi sen pohjalta käyttää, mutta onhan siitä sanasta tullut yhden asteen sylkykuppi.
3. airisto9.2.2005 klo 23:27
yhden ns. huonon sanan saa anteeksi, jos se pelastaa hyvän ristikon.NIINKÖ...
4. airisto9.2.2005 klo 23:29
Mikä olisi hyvä vihje REIK`lle, jos vaikka joku kirjaimista (muut kuin K)olisi piilokirjain.
5. Eki9.2.2005 klo 23:31
Kuka antaa yhden, kuka viisi, kuka 20... kuka määrää mitkä ovat huonoja sanoja... Ei tähän ole helppoa vastausta.Olen sitä paitsi huomannut, että sanoin mitä tahansa, se otetaan yleensä joko liian vakavasti tai ohitetaan kokonaan. Kyllä niitä jotkut onneksi lukevat ihan tavallisen ihmisen mielipiteinäkin.
6. RA9.2.2005 klo 23:38
Anteeksi nyt, hyvä Airisto, mutta en ymmärrä, kuinka nuo listaamasi viestiketjut veisivät tilaa POIS ihan miltä tahansa fiksummaksi koetulta keskustelulta. Vai onko viestien tai uusien keskusteluaiheiden määrää jotenkin rajoitettu?
Noita typeriä ketjuja on vain 5-6. Sekö riittää kertomaan, mistä kaiken kaikkiaan keskustellaan?
7. Eki9.2.2005 klo 23:41
Jos REIKin K on piilossaa) eräät laatijat eivät hyväksyisi loppupiiloa ollenkaan
b) useimmat vaihtaisivat sanaksi REIN tai laatisivat uusiksi laajemmalti
Sanaston valinta on jokaisella omanlaisensa. Mutta ilman kokeiluakin tietää, että REIK ei useimpia ratkojia ilahduta tai ole heille tuttu.
8. airisto9.2.2005 klo 23:42
RA:lle:Mitä hemmettiä joku rekkareiden bongaaminen tekee täällä.
Eikö sille ole omia sivuja...
9. RA9.2.2005 klo 23:44
Miksi tämä on niin leveällä?
10. Eki9.2.2005 klo 23:46
Vanha virsi: antaa kaikkien kukkien kukkia! On se kiva, että edes jotain kirjoitellaan, kun välillä on rauhallista. Ja saa rauhallistakin olla, mutta kun jotkut hermostuvat siitäkin. Ihmettelen vaan, miten hermotujat osaavat SEN ilmaista, mutta eivät käytä kirjoitustaitoaan esimerkiksi laatijoilta kysymiseen. Siitähän se mielenkiintoinen kirjoittelu kumpuaa. En minä(kään) jaksa koko ajan alustaa, mutta vastailen mielelläni.
11. airisto9.2.2005 klo 23:52
Ristikon laadinta on taidetta, sen ratkonta tuottaa mielihyvää.Keskustellaan siis siitä, miten kyseinen taiteenala kehittyy ajan saatossa.
12. airisto9.2.2005 klo 23:57
Hyvästi Eki olet alustellut keskusteluja, mutta aina kun avaa sivut, niin ei paljon ole alustustasi kommentoitu. Sitä vastoin joku on taas bongannut erikoisen rekkarin tai keksinyt hienon (ÖÄÅGDT):llä alkavan kuolemattoman aforismin...
13. RA9.2.2005 klo 23:57
Ainoa vastaus, joka kumpuaa sielustani:Jopa rekkareissa pelataan kielen kanssa - kuten ristikoissa.
;-)
14. Eki9.2.2005 klo 23:59
Mielelläänhän sitä taiteeksikin kutsuisi, mutta kun nyt edes kulttuuriksi sanottaisiin. Kehityksestä on jokaisella oma näkemyksensä. Minusta ristikoiden laatu on nyt korkeammalla mitä koskaan, ainakin hyviä ristikoita tuotetaan paljon. Hyvät painottuvat kyllä helpompaan päähän. Visaisissa tarjonta on vähäisempi, mutta niiden teon taitavia laatijoita on myös enemmän kuin koskaan.(Helppojen) ristikoiden tarjonta alkaa mennä jo överiksi, jos minulta kysytään. Mutta minähän yritänkin pitää Pelikaanejani pinnalla kymmenien muiden ristikkolehtien joukossa. Tänään sain käsiini kolme uutta, jotka ilmestyvät viikonvaihteen jommin kummin puolin.
15. airisto10.2.2005 klo 00:17
Mennään takaisin aiheeseen:Onko esim. "osata", (joka lienee joka toiseessa ristikossa ns. apusanana o100, kuva-ta, happi100) fakkisana, vai pitäisikö koko "osata" heivata ja koettaa pistää tilalle osaka,omata, omaha,orava yms.
Ovatko muut sen parempia...
16. Eki10.2.2005 klo 00:21
Nuo ovat kaikki aika käytettyjä ja syy on selvä. Ne istuvat laadintaan näppärästi monessa tilanteessa, osata etenkin.Kuvaamasi vihjeet ovat tylsiä fakkivihjeitä, joita itse en käytä, mutten tuomitse muita käyttämisestä. Mihinkään ei päästä heivaamalla sana osata pois. Mieluummin kannattaa kehittää sille uutta vihjeistöä. Ja voihan sitä vältellä, jos haluaa, siis laatija.
17. airisto10.2.2005 klo 00:29
Alalaita, oikea laita: osata, tatit, tati, osat, taitaa, aitoa, tuta,...onko tuttua omista ristikoistasi ;-)
18. Eki10.2.2005 klo 00:33
Kyllä tuollainen alalaita voisi löytyä omasta ristikostanikin, mutta harvemmin kokonaisuudessaan noin tylsillä sanoilla. Esim. Satakunnan viikon 5/05 ristikossa lauseet menivät alakulmaan ihan laitaa myöten ja se on aika jännä tapa tehdä, ei helppo, yleensä.http://www.sanaristikot.net/ristikot/nayta_flash.p hp?file=satakunnanvk/05/sv0505&s_posti=
Laidankaan sanojen erikoisuus ei saa olla itsetarkoitus, mutta monella laatijalla ne ovat tuota tavallista melkein aina ja vielä TATA ja ATAT päälle.
19. JTak10.2.2005 klo 07:52
Mitä vikaa osata-sanassa on? Eikö se taivutusmuotoineen ole yksi käytetyimmistä verbeistä Suomen kielessä?
20. iso S10.2.2005 klo 08:53
Kilvet ja ketjulaulut ovat molemmat ehtineet 8-osaisiksi. Mielestäni tämä osoittaa että aiheisiin tunnetaan kiinnostusta. Tietenkään nämä eivät kiinnosta kaikkia, mutta he voivat hypätä näiden yli. Järkevä ihminen huomaa aika äkkiä mikä pussi haisee pahalle eikä työnnä sinne päätään jatkuvasti! Näihin kirjoittavat ovat kuitenkin ristikkoharrastajia, jotka osallistuvat aktiivisti "oikeisiinkin" aiheisiin, joten suotakoon tämä syrjähyppely.K-loppuisista ja muista fakkisanoista olen sitä mieltä, että mitään sanaa ei voi kategorisesti kieltää, jos se on olemassa ja sillä on tarkoite. Käyttämisen kynnys on laatijan harkinnassa ja siihen pitäisi vaikuttaa se, kuinka tunnettu sana on ja kuinka merkittävää asiaa se edustaa. Esimerkiksi COOK ei liene ihan kaikkien tuntema mutta silti mielestäni täysin edustuskelpoinen. Joillekin saattaa olla kirjailija Robin Cook tunnetumpi kuin kapteeni Cook, mutta jälkimmäinen on minusta merkittävämpi henkilö.
Hyvä Airisto, jos haluat nostaa tuomitsevan sormen, niin faktat voisivat olla kohdallaan. Osata ei varmastikaan esiinny joka toisessa ristikossa muuten kuin enintään hyvin pienessä ja vähemmän edustavassa otoksessa sattumalta. Oman käsitykseni mukaan yleisin sana on TAAS ja sekin esiintyy vain noin joka viidennessä ristikossa.
21. jupejus10.2.2005 klo 11:22
Hyvä on osata. Osatahan kattaa kaikki hyvän sanan kriteerit.Se on pitempi kuin 4 kirjainta. Se on kiistaton verbin
perusmuoto. Suomalainen sana. Kaikki sen tietää. Jotkut
katsovat kai vokaalialkuisenkin sanan paremmaksi
ristikkosanaksi (en tiedä mistä siihen perustelu).
Mitä tulee aiheiden rönsyilyyn, niin sehän on vain valaisevaa.
Montako mukavaa aihetta ja tietoa tältäkin www:ltä on
saatu, jotka eivät ole olleet aivan rajattu ristikoihin.
Eihän se voi ketään haitata. Sikäli kun nämä sivut ovat
melko lailla laskemisen ulkopuolella määrältään.
Nuo "fakkisanat" ja niiden käyttö. Kyllä kai niitä saa aivan
vapaasti käyttää laadinnassa kuka haluaa ja kuinka paljon
vain. Ratkoja vetää itse sen johtopäätöksen millaisia
ristikoita haluaa ratkoa. Ovathan nuo sanat enemmissä
määrin käytettynä eräänlainen mittarikin siihen, millainen ristikon laatu voi.
22. IiKoo10.2.2005 klo 13:06
Yhdessä asiassa olen Airiston kanssa samaa mieltä: auton rekkareiden luetteleminen keskustelusta toiseen on typerää tai ainakin tylsää. Kertoo mielen köyhyydestä, jos ei osata keskustella mistään muusta asiasta. Keskustellaan vaikkapa merkityksistä: kaikkihan tuntevat Airistoista Lenitan. Samoin Airisto on tuttu paikkana. Vaan mitä kaikkea muuta on "airisto"?
23. matts10.2.2005 klo 13:39
No ainakin suurehko joukko Aireja, ja mitä sanoo rva Kuisma kun häneltä kysytään, että se mieheskö on ruvennut maratoonaamaan. Venäläinen voisi pysäyttää Airin näin.
24. iso S10.2.2005 klo 13:41
Ai Risto vai? Vai Air Isto?"jos ei osata keskustella mistään muusta asiasta". Siinäpä se. Muut rekkaristit lienevät osallistuneet muuhunkin keskusteluun, paits ehkä kilvet.comin Jarkko. Silti en menisi häntäkään luokittelemaan mielenköyhäksi.
25. Matti10.2.2005 klo 14:45
RA jo ihmetteli, miks tää on levee, niin minäkin. Kertokaa, palauttakaa mielenrauhani.
26. Eki10.2.2005 klo 15:02
Eipä ole meilläkään tietoa, mutta yritetään selvittää, on vaan noita rästihommia muitakin.
27. ++juh10.2.2005 klo 15:39
Ylileveys johtuu ensimmäisen viestin "väärin pilkutetusta" sanalistasta, jossa välilyönti on ennen pilkkua ja pilkku kiinni seuraavassa sanassa.Selain yrittää rivittää tekstin välilyöntien (tai TAB tai RETURN) kohdalta, mutta pilkku ei saisi olla rivin ensimmäinen merkki. Siispä selain ei löydä tuosta pitkästä listasta rivityskohtaa.
Jotkin selaimet tosin suostuvat panemaan pilkun rivin alkuunkin.
28. Eki10.2.2005 klo 15:42
Voi kuulostaa selittelyltä, mutta tuota mekin (suunnilleen) syyksi arveltiin. Chatissa jos vetää isoa tuplaveetä koko rivin, leviää tila tosi laajaksi.
29. JTak10.2.2005 klo 15:47
Mozilla Firefox ainakin näyttää sivun normaalisti. Ei mitään ylileveyttä ole näkynyt missään vaiheessa.
30. Eki10.2.2005 klo 15:51
Minulla reunoille jää pari senttiä vapaatakin. Kuulin, että joidenkin pitää rullata tekstia laidasta laitaan lukeakseen rivi riviltä.On TÄSSÄKIN ristikkoaihe. TYLLLLSÄÄÄÄÄÄÄ!
31. Matti10.2.2005 klo 16:13
Ai jaa. No mielenrauha palasi (siis tältä osin).
32. ++juh10.2.2005 klo 16:13
"huonon sanan saa anteeksi, jos se pelastaa hyvän ristikon."Pitäisi olla: jos ristikko on muuten OK ja deadline oli eilen.
33. JTak10.2.2005 klo 16:20
Niin ristikko ei enää siinä vaiheessa kylläkään ole hyvä, jos siinä on huonoja sanoja.
34. Eki10.2.2005 klo 16:28
Jokaisessa ristikossa joku sana on huonoin ja toiseksi huonoin jne. Varsinkin vihjeellä voi pelastaa ainakin yhden tai kaksi huonoa, ei tosin mielellään ristikkäin tai pahoilla risteyksillä/piilokirjaimilla. Täydellistä ristikkoa ei vielä ole tehtykään. Jos laatija luulee sellaisen tehneensä, pyytäköön vain palautetta siitä täällä, niin huomaa, että plääh-elämyksiähän se tuottikin enemmän kuin ikinä olisi arvannut :)
35. ++juh10.2.2005 klo 16:54
Ei hyvä vihje poista huonoa sanaa ristikosta. Huonot sanat eivät pelasta ristikkoa. Huonot sanat säästävät laatijan aikaa, mikä tekee laadinnasta taloudellisesti kannattava(mpa)a.Ilman hyviä laatijoita, jotka päästävät ristikoihinsa muutaman huonon sanan, ei olisi kovin paljon hyviä ristikoita.
36. Eki10.2.2005 klo 17:17
Tulihan se ++juhin pointti siellä lopussa ja sitähän me olemme usein juuri puolustelleet, että huonot ristikot valtaisivat alan, jos hyviä vielä täydellisemmiksi hierottaisiin.Yritän tässä olla vain realisti, että on ihan turha sanoa, että hyvässä ristikossa ei voisi olla huonoa sanaa. Kyllä jokainen tapaus pitää katsoa erikseen. Silti katson olevani sanaston valinnassa erittäin tiukka, en siis puolustele omia tekosiani, yritän estää väärän käsityksen syntymistä.
Laatijan pitäisi joka tapauksessa tietää hyvän ja huonon sanan ero ja osata oikeassa suhteessa niitä käyttää ja välttää. Huonon sanan hyvyyden inttäminen vie pohjaa laatimisen arvostukselta.
Hyvä laadinta, jossa ei ole yhtään huonoa sanaa, voi hyvässä vireessä syntyä hetkessä. Paljon huonompaa voi hieroa päivätolkulla. Jos deadlinea ja muita töitä ei olisi, voisi toki jokaista vääntää niin kauan, että tulos (muka varmasti) on hyvä.
37. Urputtaja10.2.2005 klo 18:04
Mikä on huono sana? Tietty ne vinkuintian sivujoet ja latinan kieliset sanat, jotka on täälläkin tuhat kertaa mainittu. Mutta täällähän on myös saanut sapiskaa nimet ja ties mitkä. Kysymykseni kuuluukin: Onko kukaan onnistunut laatimaan ulkoasullisesti hyvää ristikkoa, joka koostuu pelkästään selkeistä suomenkielen sanoista?
38. JTak10.2.2005 klo 18:27
Ei ristikon tarvitse olla täydellinen, vaikka siinä olisi vältetty huonoja sanoja. Vaikka ristikon sanoista joku onkin huonoin, ei sekään välttämättä ole huono.Urputtajan kysymykseen en osaa vastata, kun harvemmin ratkoessa tulee kiinnitettyä huomiota siihen, ovatko kaikki ristikon ratkaisusanat selkeitä suomen kielen sanoja. Muutama erisnimi menee hyvin seassa eikä tee ristikosta yhtään huonompaa.
39. IiKoo11.2.2005 klo 13:38
Minä olen luullut, että se kilvet.com on noita rekkaribongauksia varten. Olkoon, airisto on muuten mm. eräs vanha bussikori
(http://www.sunpoint.net/~bussiliikenne/airisto.ht
m). Itse asiassa vieläpä kohtuullisen tyylikäs. Tuolloin kun bussivalmistajien mallit erosivat toisistaan.
40. iso S11.2.2005 klo 14:52
Kansallisteatteri on teatteriesityksiä varten mutta saa silti näytellä muuallakin! Kilvet.com:illa on omat kriteerinsä, täällä itse kullakin omansa. Sinne kilvet pääsevät käsittääkseni sillä perusteella että ne todella ovat erityiskilpiä. Tänne bongaillaan pääasiassa sellaisia kilpiä mitkä näyttävät jollain tavalla erikoisilta, olivatpa ne ostettuja tai sattumakilpiä. Tuhannet kukat, tuhannet kukat...
41. airisto11.2.2005 klo 23:21
Siteeraamalla tunnettua "toisinajattelijaa" herättänen keskusteluatässä "säikeessä"...
"AJATELMIANI RISTIKOISTA
Yhdistys nimeltä Sanasepot on minusta nykyisellään täysin turha,
koska sen päätehtävänä näyttää olevan mielivaltaisten sääntöjen
luominen laatijoiden työtä rajoittamaan. Päätetään vaikkapa, että
kolmikirjaimisia ratkaisusanoja ei sitten enää saa ristikoissa näkyä.
Tai alkupiilokirjaimia. Tai ulkomaisia nimiä. Ei väliä, vaikka Ruotsissa,
Virossa tai Saksassa sellaiset olisivat aivan sallittuja. Mehän elämme
kai liian kaukana niistä kulttuureista. Liikaa metsää välissä, sanoisin.
Vaikka yhdistys ei - luojan kiitos - pystykään määräämään itsenäisiä
laatijoita suoranaisesti, se manipuloi ristikkokustantajia ja asiakkaita
vaatimaan yhä tiukempien sääntöjen noudattamista, millä painoste-
taan myös laatijoita ryhmäkuriin. Eräskin ristikkokustantaja on jo
tämän innoittamana antanut laatijoilleen tarkat määräykset alkupiilokir-
jainten määrästä: Maksimi on kolme kpl. Pian he varmaan antavat maksimi-
lukeman myös vihjeruutujen määrälle, sitten nelikirjaimisille sanoille jne.
Yhdistyksen jotkut jäsenet ovat menneet niin pitkälle, että suunnittelevat
kielemme sanojen luokittelemista viiteen eri luokkaan. Ykköseen kuuluisivat
heidän mielestään parhaat sanat ja viitoseen huonoimmat. Ymmärtäisin
asian jos kyse olisi sanojen jakamisesta vaikeusasteittain, mutta kun ei edes
siitä ole kyse vaan mielivaltaisesta valinnasta. Eikö sellainen ole kielirasisimia?
Lisäksi Sanaseppojen jesuiittamaisimmat ja puhdasoppisimmat jäsenet
ovat nettipalstoilla aloittaneet innokkaan taiston nujertaakseen kaikkien
"kapinallisten" laatijoiden käsitykset, julistaen että vain yhdistyksen muutaman
jäsenen laatimaa sääntökirjaa tarkasti noudattavat laatijat ovat ainoita "oikeita"
laatijoita, muut huonoja. Ne heidän mielestään huonot laatijat mainitaan
vieläpä nimeltä, mikä on sekä kunnianloukkaus että suuri haitta elinkeinotoi-
minnalle.
Koska sanaristikot kuuluvat minusta elleivät nyt aivan taiteen niin ainakin taiteellisen
vapauden piiriin, ei kannata ihmetellä, miksi en ole kyseisen yhdistyksen jäsen enkä aio
siihen koskaan liittyäkään. Ehkä maahan pitäisi näissä oloissa perustaa kilpaileva yhdistys,
joka korostaisi jokaisen laatijan oikeutta totetuttaa itseään yksilöllisesti, ilman ulkopuolisten
tahojen kasaamaa painolastia.
Jos nyt tällä alalla mitään yhdistystä edes tarvitaan. Pitääkö tässä maassa
jokaisella toiminnalla olla oma parlamentti taustalla päättämässä mitä alalla saa
tapahtua ja mitä ei?"
42. Eki11.2.2005 klo 23:31
Mistäs tämä on peräisin? Kirjoittajan taidan jo arvatakin.
43. airisto11.2.2005 klo 23:36
Ekille: Kannattaneeko sitä spekuloida mistä/kenen kynästä teksti on.Mielipiteet kirjoituksesta sen sijaan ovat hedelmällisiä...
44. airisto11.2.2005 klo 23:39
teksti on suora lainaus, rivinvaidot yms. sellaiset copy/paste tulosta.Eli niitä on turha kommentoida.
45. Luupää11.2.2005 klo 23:41
Asiasta en mitään ymmärrä, mutta kannattelen niitä ohjeita, että lyhyitä ratkaisusanoja ei suosittaisi eikä alkupiiloja pidettäisi ristikolle ainakaan etupuolena.Sanaseppojen joukoissa siis seison, vaikken jäsen olekaan.
Tämä kannatukseni kestää juuri siihen asti kun päästävät ensimmäisen typerän kommentin eetteriin.
46. Eki11.2.2005 klo 23:57
Kaikki on yhtä suurta väärinkäsitystä, joka kumpuaa ties mistä.
47. JTak12.2.2005 klo 22:05
Tuon "ajatelmiani ristikoista" -jutun kirjoittaja ei selvästikään ole jaksanut lukea Vuokilan kirjassa esitettyjä ristikkosääntöjä, vaikka niihin tuntuu kirjoituksessaan viittaavan.Säännöt olivat mielestäni juuri oikeanlaiset, silti laitoin erääseen ristikkoon kaksikirjaimisen ratkaisusanan eli rikoin törkeästi sääntöjä. Sääntöjäkin nimittäin voi rikkoa, jos siihen on joku järkevä syy.
48. iso S12.2.2005 klo 22:14
Järkevä vai kaunis syy? Oliko törkeä rikkomus Ekin sukua?
49. JTak12.2.2005 klo 23:11
Ei.
KOMMENTOI