KESKUSTELUT > RISTIKOT > ONKO REKISTERÖITYMINEN TARPEELLISTA?

1109. Onko rekisteröityminen tarpeellista?

Eki29.9.2004 klo 23:56
Nyt jokainen kävijä vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:

a) Koetko rekisteröimisen puuttumisen näiltä sivuilta ongelmana? (Kylla/ei)

b) Miksi vastasit edelliseen kysymykseen kyllä?
b) Miksi vastasit edelliseen kysymykseen ei?

Ylläpidolla on kyllä keinot estää monivastaajien yritykset. Käytä omaa nimimerkkiäsi ja halutessasi kerro itsestäsi ja suhteestasi tähän sivuun laveamminkin.

Kootaan tulos tuonnempana. Kaikki mukaan!
2. Timppa30.9.2004 klo 00:01
a) ei
b) yritän pitää itseni mahdollisimman hyvin sivustakatsojana/lukija/kirjoittajana, joten osallistuminen näille sivuille jäisi rekisteröitymisen myötä pois

Jos joku haluaa selvittää paremmin henkilöllisyyteni, niin tulkoon ensi vuonna Sanaseppojen kesäpäiville...:)
3. Seija30.9.2004 klo 00:04
a) En!

b) Mitäs se sulle kuuluu... ;)
4. Reino30.9.2004 klo 00:08
a) ei
b) koska käytän konetta ,mistä moni muukin käy näillä sivuilla ja silloin ei ylläpito voi tietää kuka meistä kulloinkin on liikkeellä.(jos ylläpito seuraa mistä koneelta milloinkin viesti tulee)..mahdoittako ymmärtää?
5. Maiju30.9.2004 klo 00:17
a) ei

b) Kauhistuttaa ajatuskin, että moni mukava nimimerkki jäisi täältä pois. Rekisteröityminen on minusta täysin tarpeeton vaatimus.
6. Eki30.9.2004 klo 00:26
Maijulta hyvä pointti! Vaikka itse suostuisikin rekisteröitymään, kannattaa ajatella myös, mitä rekisteröityminen aiheuttaisi koko saitille.

En halua johdatella, mutta minusta tuo on merkittävä asia.

Mietinpä vain vaikka Iltalehden saittia, jonne kerran rekisteröidyin ja koskaan muulloin en onnistunut pääsemään, vaikka väittäisin, että muistin salasanat sun muut. Myös "oman" lehteni Hifi-lehden sivuille meno on tylsää, kun pitää aina käydä kommervenkit läpi. Useinhan annettu salasana on vaikea numero- ja kirjainsarja.

Kyllä näitä asioita on mietitty jo etukäteen ja käyty muilla saiteilla!

Älkää silti mitenkään liikaa kuunnelko minua tai aiempia vastaajia vaan pohtikaa itse. Jos tästä nyt joku väittää, että täällä eivät ihmiset uskalla vastata eriävästi, niin minua ei ainakaan tarvitse pelätä. Muistakaa vaan Penankin Iisakki-mieliset kannanotot. En rökittänyt miestä pahastikaan Kuuskajaskarissa :)
7. Henry Haapalainen30.9.2004 klo 00:38
a) Kyllä

Perustelut olen esittänyt aiemmin. Mutta edellisissä oli jo väärinkäsityksiä siitä, mitä uutta rekisteröityminen toisi.

- Ylläpidolla ei ole keinoja estää "monivastaajien yrityksiä". Jos ymmärsin oikein, että tällä tarkoitettiin saman henkilön useita nimimerkkejä. Uudistuksen jälkeen se ei olisi mahdollista.

- Rekisteröityminen on neutraali toimenpide, ja oikea henkilöllisyys tulee vain ylläpidon tietoon. Nykyiset kirjoittajat voisivat jatkaa nykyisillä nimimerkeillään, ja kukaan toinen ei voisi ottaa sinun nimimerkkiäsi edes hetkellisesti käyttöönsä.

- Rekisteröityminen ei ole konekohtainen vaan henkilökohtainen. Jos samalla koneella on useita käyttäjiä, se ei aiheuta mitään pulmaa.

- Kukaan nykyisistä kirjoittajista ei rekisteröitymisen takia jättäisi näitä sivustoja. Haluavat vain nyt noin sanoa.

- Rekisteröityminen ei ole mikään ylimääräinen riesa. Se tarvitsee tehdä vain yhden kerran, ja siihen kuluu muutama sekunti.
8. Henry Haapalainen30.9.2004 klo 00:48
Siis ei mitään ylimääräisiä kommervenkkejä eikä salasanoja.

Jos olen aikaisemmin rekisteröitynyt nimimerkillä ABC, ja haluan ottaa osaa keskusteluun, kirjoitan vain lähettäjäksi ABC, eikä kone kysy mitään. Jos kirjoitan vahingossa ABD, ohjelma avaa rekisteröitymisikkunan ja pyytää rekisteröimään tämän uuden nimimerkin.
9. Timppa30.9.2004 klo 00:54
Nyt olen aivan äimänä, kun on löytynyt ihminen, joka pystyy mieltämään kasvien ja eläimien sisäisiä sähkövirtauksia (olikohan se nyt niin, jotain sinne päin ainakin...), mutta vielä lisäksi lukemaan muiden ihmisten ajatuksia!

"- Kukaan nykyisistä kirjoittajista ei rekisteröitymisen takia jättäisi näitä sivustoja. Haluavat vain nyt noin sanoa. "

Onneksi on joku, joka tietää mitä toiset haluavat tai eivät halua sanoa...:)
10. Eki30.9.2004 klo 00:54
Hyvä Henry Haapalainen. Mielipiteenne on rekisteröity, kiitos!

Muistattehan vielä ystävällisesti lukuisat ylläoleviakin tärkemmät henkilökohtaiset kysymykseni, jotka oli osoitettu juuri Teille? Niiden selvittämisestä Teille voi langeta upeita palkintoja kuten kuntoloma Alpeilla tai risteily Altailla.
11. Hessu30.9.2004 klo 00:57
a) Ei

b) Enpäs vaan viitsi kirjoitella saiteille, jotka vaativat rekisteröitymistä. Kun viestiä lähettäessä tulee ilmoitus, että nyt pitäisi rekisteröityä, ajattelen että antaa olla sitten ja häivyn. Kyllä tämäkin foorumi luultavasti aika lailla hiljenisi.

Sitä paitsi ei ole vieläkään mitään tarvetta. Täällä ei ole juuri ollenkaan häiriköity. Ainoa aktiivinen häirikkö, Henry Haapalainen, olisi varmasti käyttäytynyt ihan samalla tavoin rekisteröityneenäkin.

Toisaalta Henry kyllä tekee tästä jotenkin kiinnostavampaa seurattavaa. Ihmettelenkin oikeastaan enemmän muita keskustelijoita, jotka jaksavat loukkaantua ja väittää vastaan. Henryn kaltaiselle ihmiselle kannattaisi vain sanoa: "Hyvä Henry, niin sitä pitää. Hyvä kun olet aktiivinen. Kyllä se siitä."
12. Tiedoton30.9.2004 klo 00:59
a) ei
b) se ei poistaisi tämän saitin suurinta ongelmaa - joskin se veisi pohjan yhdeltä hänen alvariinsa jankuttamaltaan väitteeltä.
13. Titta30.9.2004 klo 03:42
a) ei
b) kun ajattelenkin, minkälainen riesa siitä olisi... jos haluan sanoa pari sanaa ja sitä varten pitäisi aina syöttää käyttäjätunnus ja salasana... ihan liian hankalaa. Minä haluan saada mielipiteeni sanottua ilman lisätyötä teettäviä kirjautumisia.
14. Titta30.9.2004 klo 03:46
Jos rekisteröityminen ei ole konekohtainen vaan käyttäjäkohtainen, ja salasanaa ei muka tarvita, miten joku voisi taata, ettei kukaan muu käytä minun nimeäni? Olenko tyhmä kun en tajua?
15. Kravattimies30.9.2004 klo 03:49
a) ei
b) En kirjoittele muutamaa kertaa enempää saiteille, jotka vaativat rekisteröitymistä. Kun pitäisi rekisteröityä, häivyn.
16. ++juh30.9.2004 klo 03:51
a) väärä kysymys, oikea olisi: olisiko rekisteröitymisestä jotain hyötyä? Vastaus: kyllä
b) --

Tuolla chatin puolella olen onnistunut taivuttamaan muutaman vakiokävijän rekisteröitymään. Perusteluna se, että
- kyse on nimimerkin varaamisesta vain yhden henkilön käyttöön
- mitään tietoja ei _tarvitse_ antaa, eli anonymiteetti on ihan sama kuin ilman rekisteröitymistäkin

Se, kuka siellä nimimerkin takana itse asiassa on, on yhdentekevää. Rekisteröityminen tarkoittaa käytännössä vain sitä, että
- minä tiedän, ettei kukaan muu voi esiintyä minun nimissäni
- muut tietävät, että nimimerkillä ++juh kirjoittaa aina sama henkilö.
17. ++juh30.9.2004 klo 04:00
Alkuperäiseen kysymykseen:
a) ei
b) --
18. Reino30.9.2004 klo 04:09
Mutta jos ja kun ylläpito tietää mistä koneelta viesti tulee ja siellä käyttäjä vaihtuu...tueeko ylläpidolle sellaanen mieli .että toi Reino vaihtaa nimimerkkiä.vaikken ole koneen lähelläkään?
19. J Takala30.9.2004 klo 08:34
a) Ei
b) Olen perustellut jo aiemmin, eli monia ei rekisteröinti ja henkilötietojen anto kiinnosta niin paljon, että jaksaisivat sen tehdä vain viestin kirjoitusta varten. Ristikoista keskusteleva porukka on lopulta niin pieni, että porukkaa ei entisestään kannata pienentää millään keinotekoisilla konsteilla.
20. Pena30.9.2004 klo 08:47
a) Ei

b) Tämähän toimii näinkin, ja ihan hyvin. Miksi tsydeemi pitäisi muuttaa? Jos joku satunnainen surffailija haluaa sanoa muutaman sanan johonkin säikeeseen, se pitää olla mielestäni mahdollisimman helppoa. On kohtuutonta vaatia sellaiselta kävijältä ylimääräisiä kommervenkkejä. "Meitä" on joskus "syytetty" täällä sisäpiiriläisiksi. Jos keskusteluihin vaaditaan rekisteröitymistä, tämä menisi entistäkin sisäpiiriläisemmäksi. Että sellainen näkemys mulla.

Eri asia on tuo chatti. ++juh perustelikin hyvin. Siellä on kiva kun voi varata nimen, ja tietää ettei kukaan toinen voi sitä ottaa. Ja nyt tulee tunnustus: mulla on siellä useampiakin nimiä! Se, mitä milloinkin käytän, riippuu paljolti mielialasta. Mutta: oli siellä sitten nimim. "Pena", "PEN-4", tai vaikkapa (Aikun!) teensä juonut "Pöhkötontu", kuvakkeen takaa löytyy aina oikea nimi ja sähköpostiosoite. Tai sitten komennolla /WHOIS "nimimerkki". Siinä mielessä mielestäni peli on rehellistä. d:)
21. Jukkis30.9.2004 klo 09:18
Onko joku syy, miksi tähän keskustelufoorumiin ei voisi ottaa samaa rekiströitymiskäytäntöä kuin tuolla chatissa on?

Sehän olisi lähes ideaalinen. Ei ole pakko rekisteröityä, mutta jos haluaa omia nimimerkkinsä vain itselleen, sen voi tehdä. Minä ainakin rekisteröityisin.

Ne jotka ei halua rekisteröityä, voisi jatkaa nykyiseen malliin ilman mitään muutosta. Joten en ihan ymmärrä tuota Penan lausahdusta "Jos joku satunnainen surffailija haluaa sanoa muutaman sanan johonkin säikeeseen, se pitää olla mielestäni mahdollisimman helppoa. On kohtuutonta vaatia sellaiselta kävijältä ylimääräisiä kommervenkkejä." Eihän häneltä vaadittaisi mitään kommervenkkejä, jos tuollainen vapaaehtoinen rekisteröinti olisi käytössä.
22. MM30.9.2004 klo 09:24
a) Ei

b) Vaimo käski.
23. Ibis30.9.2004 klo 09:24
a) En koe ongelmaksi.

b) Tuntuu vähän vaikealta kuvitella, että joku pystyisi rekisteröimättömänä tekemään sen enempää tuhoa kuin rekisteröitynäkään. Monilla keskustelupalstoilla, joilla on rekisteröitymispakko, käydään huomattavasti rumempaakin keskustelua.

Olipa muuten melko kantaa ottava tuo ensimmäinen kysymys...
24. Eki30.9.2004 klo 09:28
On se mahdollista. Se kannattaisikin ehkä tehdä, jos maailma todella olisi niin ihanteellinen, että kaikki vain valehtelisivat, etteivät kirjoita, jos rekisteröitymistä pyydetään.

Viime yöstä chatissa herää mieleeni niin monta asiaa, jotka haluaisin jakaa kaikkien kanssa, että sormiani syyhyää. Luulen, että tavalla tai toisella niitä jo tänään puidaankin. Silti: mieluummin jättäisin nämä aiheet, mutta ihmisten henkilöllisyydet ja kuka tietää mistäkin mitäkin ja kuka ei ole puhunut totta (ym. ym.), nousee varmaan vielä esiin. Siitä vaan.
25. Eki30.9.2004 klo 09:28
Yo. vastaus Jukkikselle.
26. tjn30.9.2004 klo 09:35
a) ei
b) Itse asiassa minulle yhdentekevää. Ei se rekisteröinti rasittaisikaan, mutta tuskin yksittäisen mätämunan takia kannattaa siihen ryhtyä. Cookie?

Kyllä maailmaan ääntä mahtuu, näille sivuillekin. Kun jonkun kahvihammasta alkaa jomottaa, jonkun toisen pitää lähteä nettiin laukomaan tyhmyyksiä ja haastamaan väittelyä päättömillä väitteillä. Niin kauan kuin vastaväittäjiä riittää, homma jatkuu.

Kyllä kolloo olla saa muttei tyhymä.

Kuraa kuraa sanoo ruattalaane vaikkolis kuinka komia päivä.
27. Jouni30.9.2004 klo 09:44
a) En

b) Samoin syin kuin muutkin. Kirjoittelemista tänne en kyllä lopettaisi, vaikka rekisteröitymispakko tulisikin.

Itse en ole pitänyt palstan keskusteluja koskaan liian värikkäinä. Kuten Ibis sanoi, muilla palstoilla käydään hyvinkin rumia keskusteluja. Enempi olen huolissani satunnaisista kävijöistä, jotka tulevat tänne kiinnostuneina sanaristikoista ja huomaavatkin, että täällä puhutaan aivan muusta.

Toisaalta, itse juuri tykkään siitä, että täällä voi puhua muistakin asioista. Ota siitä nyt sitten selvää, mikä olisi oikea linja.
28. Just30.9.2004 klo 10:45
a) En

b) Rekisteröitymisen edellyttäminen nostaisi monen osallistumiskynnystä, saitti saattaisi myös muuttua "virallisemmaksi" ja hiljaisemmaksi.
29. iso S30.9.2004 klo 11:18
a) En

b) Minusta rekisteröinti on ylimääräinen riesa millä ei poisteta mitään nykyistä tai todennäköisesti tulevaa ongelmaa.

Henkilökohtaista suhtaumistani rekisteröitymistä vaativiin sivuihin kuvannee se että en ottanut kantaa Iltalehden nettiristikon ongelmaa koskevaan keskusteluun. Yritin mennä kokeilemaan ja totesin että systeemi kaipaa rekisteröitymistä. Jaha, kiitos, ei se niin mielenkiintoista ollutkaan, näkemiin. Toki otan uuden tunnuksen ja salasanan muistiani rasittamaan jos asia on sen arvoinen. Tämän sivuston suhteen en ota varmaa kantaa; mietin sitten jos rekisteröitymiseen mennään.

Vapaaehtoinen rekisteröityminen tunnuksen varaamiseksi olisi ok ja hyvä siinä tapauksessa että joku haluaa varmistaa etteivät muut puhu lainasuulla. Ainakaan minun nimimerkkiäni ei ole kertaakaan käytetty väärin (tätä ei toivottavasti tulkita yllytykseksi).
30. Esko Kalervo30.9.2004 klo 11:24
Ottamatta asiaan kantaa kerron eräässä toisessa järjestössä rekisteröitymisen olevan käytössä ja osallistujien esiintyvä koko nimillään, useimmat valokuvien kera.
Kun käytäntöön on totuttu, ei vaikuta rajoittavan näkemysten leiskuntaa. Sitä on tietenkin mahdoton päätellä, miten se vaikuttaa itsesensuuriin, ja jos vaikuttaa, edistääkö vai heikentääkö se saitin toimivuutta ja kiinnostavuutta.
Omaan osallistumistapaani en ole huomannut sen vaikuttavan - mitä nyt sitten tiedostamattomalla tasolla?
31. Floora30.9.2004 klo 11:34
a) En

b) En ymmärrä, mitä haittaa nimettömänä esiintymisestä voi olla. Ei näiden sivujen anti ole sitä luokkaa että tarvitsisi niiden avulla puntaroida elämän ja kuoleman kysymyksiä. Häiriköidä täällä voi silti, oli rekisteröitynyt tai ei, käyttipä sitten omaa nimeänsä tai nimimerkkiä.

Lienee jokaisen omalla kontolla provosoituuko joidenkin kirjoittelijoiden jutuista vai ei. Siis suomeksi: jatkaako hullun kirveeseen vartta.

Ainut asia joka voisi puoltaa rekisteröitymistä on nimimerkin varaaminen, mutta käytännössä olen huomannut että sekään ei täysin toimi. Suurella osalla ihmisiä on jonkinasteinen luki-häiriö, eli he siis lukevat sitä mitä haluavat nähdä. Tällöin lähes samankaltainen nimimerkki jo harhauttaa lukijoita jonkin aikaa.

Syy miksi en myöskään puolla rekisteröitymistä on konkreettinen: sain postia eräältä palstalta jolle olen rekisteröitynyt (minulle tärkeä vertaistukipalsta). Inhimillisen erehdyksen vuoksi me kaikki rekisteröityneet saimme tietää toistemme sähköpostiosoitteet, mikä kouraisi jostain syvältä... olin paljastunut. Lähinnä pelkään altistumista roskapostitulvalle, joka jo muutenkin kasvaa koko ajan.
32. Aikku30.9.2004 klo 13:01
a) ei

b) Pakollinen rekisteröityminen karsisi uusia kirjoittajia. Itse rekisteröidyin chatiin vasta myöhemmin, tutustuttuani ensin porukkaan ja "meininkiin". Rekisteröintipakolla olisi jäänyt nämäkin palstat vieraiksi.
33. Kaitsu30.9.2004 klo 14:05
Ostin kerran pari obligaatiota, siihen riitti raha. Kun kävin lunastamassa ne korkoineen, vaadittiin nimi ja henkilötunnus, hyvä ettei veriryhmää ja sormenjälkiäkin otettu. MIKSI?

Meitä luokitellaan, arkistoidaan, rekisteröidään ja tilastoidaan mitä oudoimmissa yhteyksissä ja mielestäni useimmiten turhaan. Toki noiden rekisteröitymisten seurauksena saamme erilaisten roskapostien vyöryn koteihimme.

A) en

B) En näe mitään etua henkilötietojeni antamisesta tämän saitin pitäjälle.

Ei minulla ole mitään syytä niitä salatakaan ja voin kertoa kysyttäessä, mutta mm. edellä mainituista syistä johtuen en niitä ole tänne tyrkytämässä. Ymmärrän kyllä, että rekisteröinnillä voisin ehkäistä nimimerkkini nimissä mahdollisesti tapahtuvan väärinkäytön, mutta kun en ole mitenkään merkittävässä asemassa yhteiskunallisesti, en ole vaikuttamassa ristikkopiireissä, olen vain satunnainen ristikonratkoja, en ymmärrä miksi kukaan viitsisi esiintyä minuna.

Lisäksi väitän, että minut tuntevat, tuntevat myös kirjoitusteni käsialan, enkä tarkoita nyt pelkästään kirjoitusvirheitä. :)

Pelkän nimimerkin suojaamisella salasanalla en siis näe saavutettavan mitään etua minulle ja täydellisten henkilötietojen luovuttaminen varmastikin karsisi tänne kirjoittajien määrää, jolloin moni mielenkiintoinen juttu jäisi pois näiltä sivuilta.
34. Matti30.9.2004 klo 14:16
a) En
b) katso edellisiä perusteluja
35. Sepposka30.9.2004 klo 15:37
a) en
b) samoin kuin edellä (Matti)
36. Yks-nolla30.9.2004 klo 16:06
a: rekisteröintipakon puuttuminen ei ole ongelma
b: Rekisteröitymispakko saattaisi jonkin kirjoittajan karsiakin, ja ainoa kuviteltava hyöty minulle voisi olla, että se estäisi toisen kirjoittajan nimimerkin käyttämistä väärin. Kirjoitan itse tänne niin harvoin ja sellaista asiaa, että Yks-nollan nimissä esiintyminen tuskin himottaa ketään, ja käyn täällä lukemassa sen verran tiheään, että mahdollinen nimimerkkini omija ei ehdi montaa päivää yks-nollailla, ennenkuin voin jo älähtää asiasta.

Samalla kirjoittajalla useita nimimerkkejä? Harva lienee jäänyt kiinni, joku on tunnustanut toimineensa näin, joku on ilmoittanut vaihtaneensa nimimerkkiä, ei liene iso ongelma kaikenkaikkiaan. EI niin iso, että rekisteröitymispakko olisi tarpeellinen.

terv. Yks-nolla
37. tero30.9.2004 klo 16:57
a) Ei, en koe siinä liian suurta ongelmaa. Tosin hyvin lähellä oli tilanne että siitä OLISI VOINUT tulla ongelma, nimittäin muissa yhteyksissä olen käyttänyt joskus nimimerkkiä terok, ja täällä taas sitä käyttää JOKU AIVAN TOINEN. Mikä lie oli sattumana etten vahingossa RYÖSTÄNYT toisen jo omimaa nimeä.

b) En koe sitä ongelmaksi siksi että hyöty rekisteröimättömyydestä on suurempi kuin siitä tulevat haitat. Eli kynnyksen pitää olla riittävän matala lyhyempijalkaisenkin astua yli. Tiedän omasta käyttäytymisestäni sen: vaikka monia lehtiä saisi lukea ilmaiseksi netissä vain rekisteröitymällä, en niitä tule rekisteröineeksi. Luen siis vain niitä joihin ei tarvitse mitään tietoja antaa. Ihan silkkaa laiskuuttani tai mitä se sitten onkaan. Yksikin ylimääräinen hiiren klikkaus tai mainossivu tai utelu, niin olen mennyt jo muualle palaamatta enää koskaan.
38. Henry Haapalainen30.9.2004 klo 17:09
Edelleen lähes kaikkien perusteluissa on väärinkäsityksiä.

- Sivuja pääsee lukemaan ja porukkaan tutustumaan rekisteröitymättä. Vasta kirjoittaminen vaatii rekisteröitymisen, mutta siinäkin vain ensimmäisellä kerralla. Rekisteröityminen ei aiheuta ylimääräistä vaivannäköä.

- En ole asiantuntija sanomaan, voisiko rekisteröityminen aiheuttaa roskapostien tulvaa. Mutta jos sellainen mahdollisuus on, se on helposti estetty: ei kysytä sähköpostiosoitetta rekisteröityjältä.
39. Eki30.9.2004 klo 17:26
Minä se taas odottelen edelleen vastauksia kysymyksiini. Jos niissä ilmenee merkittäviä nimimerkkien aiheuttamia loukkauksia, ne käsitellään ja harkitaan toimenpiteitä. Muuten tämä tulos on aika selvä, tässä vaiheessa.

Jokainen voi vapaasti perustaa ihannesivunsa.

Henry Haapalainen, vastaa edes tähän kysymykseen: Aiotko koskaan vastata yhteenkään sinulle esitettyyn kysymykseen, joka liittyy syytöksiisi? (Jos aiot, älä vastaa vain yhteen sivuasiaan)

Ja luotetaan edes vähän siihen, mitä täällä käyvä väki sanoo. Jos et luota ja kun et tunnu luottavan, sinulla se ongelma on, ei muilla.
40. Eki30.9.2004 klo 18:19
Täysin hypoteettinen kysymys tai kaksi:

Paljonko Kirppu Ristikot Ky on valmis sijoittamaan rahaa rekisteröinnin organisointiin?

Onko Kirppu Ristikot Ky valmis mainostamaan tätä "upeaa foorumia" lehdissään, jos rekisteröinti järjestetään?


Oikea lisäkysymys (ei kai näitä tule liikaa?):

Jos ylläpidon antamat henkilötiedot eivät ole uskottavia, mikä siihen auttaa? Me voimme vain sanoa, että Tiedoton ei ole Antti Skyttä ja että Antti Skyttä on antanut erittäin vakuuttavan lausunnon ylläpidolle siitä, että hän ei ole KOSKAAN käyttänyt täällä nimimerkkiä. HH on syyttänyt aivan muuta. Onko uskottavaa? Ylläpito on 100% varma asiasta, entä HH? Tiedottoman oikeaa henkilöllisyyttä emme tietenkään paljasta, sehän ei kuulu edes vaatimuksiin.
41. Egon30.9.2004 klo 18:27
a) En koe.
b) En näe mitään hyötyä rekisteröitymisestä.

Selasin tämän säikeen läpi, kun aloin epäillä, että olin jo mielipiteeni ilmaissut, mutta se olikin jossakin toisessa säikeessä, missä olin ottanut kantaa tähän rekisteröitymisasiaan. Tässähän sekoaa jo housuihinsa kun tuon yhden miehen vuoksi täytyy näitä samoja aioita vatvoa joka säikeessä. Pysyvätkö muut mukana tässä hässäkässä?
42. J Takala30.9.2004 klo 18:28
HH, kerropa miten henkilöllisyys voidaan rekisteröinnissä varmistaa, jos ei edes sähköpostiosoitetta kysytä?
43. tero30.9.2004 klo 18:34
"Tässähän sekoaa jo housuihinsa kun tuon yhden miehen vuoksi täytyy näitä samoja aioita vatvoa joka säikeessä. Pysyvätkö muut mukana tässä hässäkässä?" sanoi Egon tuossa ylempänä.

Sattuvasti sanottu. Ei kai koko kuoron tarvitse hyppiä jos joku huutaa takavasemmalta että hyppikää?
44. Hessu30.9.2004 klo 18:49
Mitä se rekisteröinti loppujen lopuksi edes muuttaisi? Kaiken sen vaivannäön jälkeen Haapalainen voisi edelleen "paljastaa" nimimerkkejä ja väittää ylläpidon valehtelevan kirjoittajien henkilöllisyydestä.

Ylipäänsä Haapalaisella olisi oikeus ärähtää vasta kun joku käyttää hänen omaa nimimerkkiään harhautustarkoituksessa. Niin ei tietääkseni ole tapahtunut. Omalla nimimerkilläni "Hessu" tänne on kyllä kirjoitellut joku toinenkin, mutta ei se minua haittaa. Kyllä maailmaan Hessuja mahtuu. :-)
45. Antti Ylönen30.9.2004 klo 18:56
a) en

b) kuten Sliipparit aikoinaan lauloi "onko järkee vai ei..."
46. Mervi30.9.2004 klo 19:04
a) en

b) tympii mielestäni turhanpäiväinen rekisteröitymistarvitsemus netissä usein ilman mitään pätevää syytä. Kiva, että edes tänne pääsee ilman salasanoja ym. jotka sitäpaitsi unohtuvat helposti jos harvakseltaan sivuilla käy.
47. Ritva30.9.2004 klo 21:23
Samaa mieltä kuin ++juh, rekisteröitymisestä on hyötynsä.

Ehtisivät jotkut ehkä harkita käyttistä + salasanaa kirjoittaessaan vielä kerran, mitä ylevää aikovatkaan tällä kertaa kirjoittaa. ;-)
48. ++juh30.9.2004 klo 21:32
Yksi näkemys rekisteröitymistä vaativista ilmaispalveluista:

http://www.bugmenot.com/
49. Henry Haapalainen30.9.2004 klo 22:27
Ei ainakaan minun takiani tarvitse äänestellä. Viime päivien löydökset ovat johtaneet päätökseen, että tällaisessa en halua olla enää osallisena.
50. RA30.9.2004 klo 22:35
a) Koetko rekisteröimisen puuttumisen näiltä sivuilta ongelmana? (Kylla/ei)

EI. Ei ole ongelma

b) Miksi vastasit edelliseen kysymykseen kyllä?
b) Miksi vastasit edelliseen kysymykseen ei?

Ei ole mitenkään olennaista, KUKA mitäkin kirjoittaa. Asiasisällöt ratkaisevat; mitä enemmän sisältöä, sen mielenkiintoisempaa luettavaa ja kommentoitavaa.

Henkilökohtainen mainostus ja markkinointi kannattaa hoitaa muualla.
51. Ylläpito5.6.2008 klo 13:23
Otetaan vanha keskustelu esiin.
52. RA5.6.2008 klo 14:14
Nelisen vuotta viisaampana? korjaan tuota viimeistä lausettani "Henkilökohtainen mainostus ja markkinointi kannattaa hoitaa muualla".

Ehkä k a n n a t t a a, mutta ei minua ainakaan - tarkemmin kun ajattelen - haittaa tuo henkilö- tai lehtikohtainen mainonta ja markkinointikaan.

Joskus saattaa vähän haiskahtaa ns. maksetulta puheenvuorolta tai muutama nimimerkki jotenkin kovasti toisiaan muistuttavilta, mutta väliäkö hällä.

Viime kädessähän ratkojat kuitenkin "äänestävät" ratkomalla ristikoita ja ostamalla UUDELLEEN vain niitä ristikoita, joista pitävät.
53. RA5.6.2008 klo 14:52
Vielä tuli mieleen, että toisinpäinkin homma toimii: Kun täällä nimimerkkien "varjosta" on oikein haukuttu jotakin ristikkoa / lehteä tai jotakin laatijaa, niin pakkohan se on ollut käsiinsä saada (=ostaa) ja itse kokeilla.

Uudet kaupat ovat sitten syntyneet (jos ovat) omien kokemusten ja mieltymysten pohjalta.
54. pelaaja5.6.2008 klo 15:09
Käydäänpä sitten täälläkin pelaamassa
a) ei
b) jotain rajaa, tietovuotohan on aina mahdollista eivätkä kaikki Susanit halua julkkikseksi

HH voi kyllä ilman rekisteröitymistäkin ilmoittaa täällä osoitteensa ja puhelinnumeronsa. Jotta tiedämme, että on se Henry.
RA: ei kait rekisteröityminen siihen vaikuta, ostaako lehden
näiden kommenttien perusteella ?
55. RA5.6.2008 klo 15:14
pelaaja: Ei suoranaisesti.

Jotenkin vain näistä keskusteluista ymmärtänyt, että tuo rekisteröitymisvaatimus olisi kytköksissä erityisesti siihen, etteivät eri ristikkopiirit voisi nimimerkkien turvin manipuloida keskustelua.
56. pelaaja5.6.2008 klo 15:23
RA: vai niin. Huh, eipä ole käynyt mielen vieressäkään, että täällä pelataan niin kovilla panoksilla. Tästähän tulee tällä menolla kohta ristikkoväen vaalirahoitusjupakka
57. RA5.6.2008 klo 15:26
Ehkä olen ymmärtänyt väärin. Voi olla, että kyseessä on vain halu parantaa keskustelun tasoa.
58. tonimikael6.6.2008 klo 01:35
Minä kannatan rekisteröitymistä. Perustelut samat kuin Henkalla tuolla aiemmin. (Ei ehkä kaikki samat, mutta en nyt jaksa lukea niitä uudelleenkaan...)

Ja niin kuin HH sanoi tuolla aiemmin, ei se mitään ylimääräistä vaivaa tuota sen jälkeen kun rekisteröityminen on tehty. Eka kerralla sisään kirjautuessa vain ruksaa kohdan, jossa lukee jotain, että "kirjaa sisään automaattisesti" tai "muista minut tältä koneelta" tai jotain. Ja sit nämä selaimethan kysyvät, että "haluatko, että salasana tallennetaan"... Eli kun toisella-äärettömännellä kerralla tulee tälle sivustolle, mitään ei tarvi tehdä toisin kuin aiemmin.

Kirjoittanen joskus lisää, mut nyt nukuttaa...
59. Zebraze7.6.2008 klo 19:21
Ei kai tarvitse kuin lisätä sivustolle käyttösäännöt
tyyliin:

*...on vastoin tekijänoikeuksia.
*...on rivoa, loukkaavaa, häpäisevää, epämiellyttävää, pornografista, ei lapsille sopivaa, rasistista, muukalaisvihamielistä tai millään tapaa tuomittavaa.
*...sisältää (tai on) viruksia, troijalaisia tai spämmiä.
60. Ari12.4.2009 klo 12:58
a) Kyllä ja Ei
b) Kyllä silloin kun ilmaantuu häiriköitä joita ei saa järkipuheella kuriin ja järjestykseen.
b) Ei silloin kun satunnainen ristikoihin innostunut haluaa kommentoida asioihin, niin rekisteröinti melko varmasti estäisi tuon ja voisi myöskin olla laimentamassa tuota innokkuutta.

Lopputulos omissa päätelmissäni on seuraava:
En halua rekisteröintiä, vaan toivoisin että olisi muita keinoja estää/vähentää häiriköiden toimia.
61. -12.4.2009 klo 13:24
Miksi pelkkä toistuvasti häiriköivien sulku ei riittäisi? Sulkuperusteena nettietiketti.

Tottahan häirikkö voi hakea toisen koneen, mutta tuskin jaksaa jatkuvasti sulku sulun perään.
62. -12.4.2009 klo 13:27
Kun ylläpdolla näkyy olevan nopea keino nähdä IP-osoitteet, niin reippaammin vain julki varoitus monen nimimerkin käytöstä jos käyttö on manipuloivaa. Ja sulku, jos varoitus ei tehoa.
63. Ylläpito12.4.2009 klo 13:29
Jotkut kirjoittajat pystyttäisiin sulkemaan, osaa ei, nykytilanteessa siis. Osalla osoite vaihtuu siten, ettei sulku toimi. Sululla voidaan myös pahimmassa tapauksessa aiheuttaa hankaluuksia asiallisille kirjoittajille.

Suljetut kirjoittajat herkästi sepittävät tarinoita sulkunsa syistä tai eivät itse pysty tajuamaan kirjoitustensa laatua ja näin ollen ryhtyvät marttyyreiksi.

Toisinajattaleminenhan ei ole sulun syy. Herjaavat ja vääristellyt henkilökohtaisuuksiin menevät kirjoitukset sellaiseen lähinnä johtavat.
64. Ari12.4.2009 klo 13:38
Ylläpito, jos ja kun suljetaan joku ulos foorumilta, on ainakin joissakin foorumeissa tapana kertoa sulkemisen syy, jolloin sepitykset ovat turhia, jos ymmärtää luettua tekstiä. Joillekin kirjoittajille tämäkin kuitenkin tuottaa vaikeuksia.
65. Pienet on piirit12.4.2009 klo 22:29
Pienet on piirit. Ketähän on nyt loukattu. Ylläpidolla sanat häirikkö esiintyy useasti. Anna mun kaikki kestää.
66. sama12.4.2009 klo 23:09
Myöskin sana herjaava kuuluu ylläpidon sanastoon.
67. jpq13.4.2009 klo 01:51
a) kyllä
b) häiriköiden vuoski koen ongelmana sen ettei vaadi rekisteröintiä. myös kuten jo sanoin se voisi mahdollistaa senkin totetuksen että saan tietää koska joku itselle tärkeä aihe on saanut uusia viestejä. ja myös spämmin jota tänne ilmestyi joskus saisi paremmin niin kuriin.
ps. suhteeni sivustoon on laatija joka kiinnostunut myös jostain sanaseppomaisista ketjuista ja ja uusista tehtävätyypeistä jne.
68. Jyrs Kuur13.4.2009 klo 10:25
a) Kyllä.

b) Samoista syistä jotka nimimerkki jpq tuossa ylläolevassa viestissä mainitsee, ja joita nimimerkki Pienet on piirit sen yläpuolella demonstroi.

PS: Suhteeni sivustoon on ristikoiden kuluttaja ja nokkelan verbaliikan ystävä. Viestissään 12.4.2009 klo 12:58 nimimerkki Ari epäilee, että "silloin kun satunnainen ristikoihin innostunut haluaa kommentoida asioihin, niin rekisteröinti melko varmasti estäisi tuon ja voisi myöskin olla laimentamassa tuota innokkuutta". Omalta osaltani voin todeta, että asia on juuri päin vastoin. Olen joskus kirjoitellut enemmänkin, mutta ajoittain ikävä ilmapiiri on vienyt innon. Mitä tulee vielä minuakin satunnaisempiin kommentoijiin, heitä ei nappituntumalla arvioiden montaakaan ole ollut.
KOMMENTOI

Pakolliset kentät merkitty tähdellä *